Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-116236/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-116236/20-137-923
28 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (105318, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РКД ТЕХНО" (143005, Московская область, город Одинцово, <...>, офис 304.1.3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.05.2016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11 от 14.01.2020 г. в размере 668 799,36руб. из них: 510 503,32 руб. основной долг, 79 148,02 руб. неустойка за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г., 79 148,02 руб. проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г.

без вызова сторон

установил:

ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РКД ТЕХНО" о взыскании задолженности по договору поставки №11 от 14.01.2020 г. в размере 668 799,36руб. из них: 510 503,32 руб. основной долг, 79 148,02 руб. неустойка за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г., 79 148,02 руб. проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв в котором указано что истец не доказал размер неустойки, не предстал её расчёт; истец не направил копию иска ответчику, предоставил доказательства частичного погашения долга в размере 7 500 руб.

14.09.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.09.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2020 г. между ООО «ЭЛИТА-Центр» (истец, поставщик) и ООО «РКД ТЕХНО» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки материалов для инженерных систем №11, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствие с п. 1.2 и 1.3 договора, все существенные условия поставки могут быть согласованны сторонами в дополнительных соглашениях.

Поставщик, исполняя обязательство по договору, осуществил поставку оборудования, согласованного в дополнительном соглашении №2 от 11.02.2020г. и №3 от 18.03.2020г., что подтверждает подписанными товарными накладными №6370 от 26.03.2020г. на сумму 4 902,42 евро и № 6234 от 19.03.2020г. на сумму 122 500,80 руб. Ответчик принял товар в полном объеме, претензий по качеству не заявил.

Стоимость товара в дополнительном соглашении № 2 выражена в евро с указанием, что оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ (с точностью до четырех знаков после запятой) на дату платежа. Первичная учетная документации также должна быть составлена в рублях, поэтому в товарных накладных указана сумму товара в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления накладных. Данная сумма не является итоговой стоимостью товара, поэтому в каждой товарной накладной справочно приведена общая сумма отгруженного товара в евро.

В связи с неоплатой поставленного товара 27.05.2020г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить долг (получена 15.06.2020г.).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации курс евро к рублю на дату подачи иска 10.07.2020г. составляет 80,4134 руб. за 1 евро, на дату составления иска 16.06.2020г. 1 евро - 79,1451 руб.

С учетом изложенного суд, определяя размер предъявленных исковых требований иску в рублях, исходит из официального курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату составления иска 16.06.2020г. 1 евро - 79,1451 руб. поскольку данный размер не превышает курс евро на дату подачи иска и истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 503 003,32 руб. (после обращения с иском ответчиком частично оплачен долг платёжными поручениями № 236 от 29.07.2020г. на сумму 5 500 руб., №223 от 17.07.2020г. на сумму 2 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г. за нарушение договорных обязательств в размере 79 148,02 руб. правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.6 договора, а также условиями товарных накладных, истец предоставляет ответчику отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита. В случае превышения срока пользования денежными средствами, истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичный вывод содержится в определении ВС РФ от 19.12.2017 г. N 306-ЭС17-16139.

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г. в размере 79 148,02 руб.

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его правомерным ввиду того, что ответчиком условия договора приняты без замечаний, пункт 4.6 договора считается согласованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по коммерческому кредиту проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика судом проверены и признаны не опровергающими вышеуказанные выводы и установленные обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 140, 309, 310, 317, 330, 486, 516, 823 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКД ТЕХНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-ЦЕНТР" долг по договору поставки №11 от 14.01.2020 г. в размере 503 003,32 руб., 79 148,02 руб. неустойка за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г., 79 148,02 руб. проценты за предоставление коммерческого кредита за период с 21.04.2020г. по 16.06.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 226 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Скворцова