Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А31-15248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15248/2021
г. Кострома
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1089962 рублей долга, 151792 рублей пени

и по встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173449 рублей 28 копеек пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль" ( ИНН4401143395),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: начальник ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика" о взыскании 1089962 рублей долга, 151792 рублей пени за ненадлежащее исполнение контракта.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1089962 рубля долга, 257318 рублей 62 копейки пени, пени по день оплаты долга.

Совместно к рассмотрению принято встречное исковое заявление муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173449 рублей 28 копеек пени за ненадлежащее исполнение контракта в части своевременной сдачи выполненных работ.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал, встречный иск не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2020 между муниципальным учреждением «Служба Заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русь" (подрядчик) заключен контракт № 01413000192200000320001 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и модернизация футбольного поля на стадионе «Спартак» в городском округе - город Галич Костромской области», по условиям которого подрядчик обязался выполнить весь объем работ по реконструкции и модернизации футбольного поля на стадионе «Спартак» в городском округе - город Галич Костромской области в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ на основании проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 7899990 рублей (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2020 (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2020 сторонами в связи с мероприятиями по профилактике распространения коронавирусной инфекции срок выполнения работ установлен с 25.05.2020 по 30.09.2020.

Согласно п. 2.4.1 контракта оплата производится промежуточными платежами за фактически выполненные работы, в течение 30 (тридцати) дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), получения от подрядчика счета-фактуры (счета), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки (форма КС-2), справок о стоимости (форма КС-3) в соответствии со сметными расчетами стоимости подрядчика, утвержденными зЗаказчиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания.

Согласно п. 6.3 контракта приемка выполненных работ и оформление акта о приемке выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика уведомления и документов, указанных в пункте 2.4.1. настоящего контракта. Промежуточный акт о приемке выполненных работ подписывается и утверждается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п.п. 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.п. 9.6, 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ № 1 от 14.07.2020, № 2 от 30.07.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 31.08.2020, № 5 от 24.09.2020, № 6 от 20.10.2020, № 7 от 04.12.2020, № 8 от 04.12.2020 на общую сумму 5426841 рубль.

Письмом № 27/07-1 от 27.07.2021, полученным заказчиком 02.08.2021, подрядчик направил счет № 13 от 22.07.2021, акты выполненных работ от 22.07.2021№ 9 на сумму 577104 рубля и № 10 на сумму 512858 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2021 на сумму 1089962 рубля.

30.07.2021 муниципальным учреждением "Служба заказчика" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2020 №01413000192200000320001.

Контракт прекратил действие 06.09.2021.

Заказчик письмом от 16.08.2021 уведомило подрядчика о том, что приемка работ по актам № 9, № 10 от 22.07.2021 будет производиться после получения результатов экспертизы, которая назначена в связи с отсутствием в актах сведений о согласовании с обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль".

По результатам проверки качества работ общество с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль" 17.08.2021 установило перечень недостатков качества выполненных работ, включенных в акты выполненных работ № 9, № 10 от 22.07.2021, а именно:

- Выявлены места с поврежденными установленными пластиковыми лотками (смятия, трещины). Необходимо выполнить замену поврежденных лотков.

- Уклон установленных лотков по оси 1, в осях 3-4 не соответствует проекту.

- Приблизительно 1/4 всех решеток лотков забита бетоном, необходимо произвести очистку или замену решеток. На 22 п. м лотков решетки отсутствуют.

- Бетонная отмостка вокруг поля имеет поперечные трещины, необходимо их расширить и затереть заново.

- Герметизация труб в колодцах СК 12 и СК 13 выполнена не по проекту.

- Неровности покрытия поля из отсева щебня превышают максимально допустимые проектом допуски (лист 1 ГП).

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 10/09.2021 № 10/09 о необходимости приемки и оплаты фактически выполненных работ, в удовлетворении которой заказчик отказал со ссылкой на наличие в выполненных работах вышеуказанных недостатков, которые не устранены..

Считая, что заказчиком обязательства по оплате работ полностью не исполнено, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Подрядчиком начислены заказчику пени за просрочку оплаты работ по актам выполненных работ № 9, № 10 от 22.07.2021, а также за просрочку оплаты принятых и несвоевременно оплаченных работ по контракту в общей сумме 257318 рублей 62 копейки.

Обращаясь со встречным иском, заказчик указал на некачественное выполнение подрядчиком работ по контракту, что препятствует их приемке и оплате, а также на не устранение подрядчиком недостатков выполненных по контракту работ.

Указывая, что действие контракта прекращено 06.09.2022 на основании одностороннего отказа от его исполнения (решение от 30.07.2021), заказчик начислил подрядчику пени в размере 173449 рублей 28 копеек за период с 01.10.2020 по 06.09.2021.

Оценив представленные доказательства, на основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль", уполномоченным заказчиком осуществлять контроль за строительством объекта на предмет соответствия выполняемых работ проектной документации, до приемки выполненных работ заказчиком проведена проверка соответствия предъявленных к сдаче работ, при этом выявлены недостатки качества выполненных работ, включенных в акты выполненных работ № 9, № 10 от 22.07.2021, которые доведены до подрядчика.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Русь" на то, что информационное письмо от 17.08.2021 по своей правовой природе не является экспертизой, а контрактом подписание актов выполненных работ не поставлено в зависимость от подписания их лицом, осуществляющим строительный контроль, не имеет юридического значения.

Из положений, содержащихся в ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; по результатам проведения контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, безопасностью конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; при выявлении по результатам проведения контроля недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика, привлекаемых им для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение № 468).

Согласно пункту 2 Положения № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Положения № 468 сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ.

Таким образом, осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства является требованием закона, лицо, осуществляющее строительный контроль, уполномочено фиксировать недостатки выполненных работ, в том числе не соответствие выполненных работ условиям контракта, проектной документации, требованиям строительных норм и правил.

Кроме этого, обществом с ограниченной ответственностью "Русь" в согласованном сторонами порядке для осуществления строительного контроля направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль" акты выполненных работ № 1 от 14.07.2020, № 2 от 30.07.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 31.08.2020, № 5 от 24.09.2020, № 6 от 20.10.2020, № 7 от 04.12.2020, № 8 от 04.12.2020 с приложением комплекта исполнительной документации к выполненным работам; о согласовании указанных актов выполненных работ заказчику направлялись письма.

Таким образом, о необходимости согласования актов до приемки работ подрядчику было известно и в 2020 году указанные требования исполнялись подрядчиком.

Как пояснил представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль", акты выполненных работ № 9, № 10 от 22.07.2021 для осуществления строительного контроля не направлялись, к ним отсутствует исполнительная документация, в 2021 году заказчиком не всегда был обеспечен доступ на объект, на объекте отсутствовал общий журнал работ, что не позволило письменно довести до заказчика выявленные недостатки непосредственно при проверке качества работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Русь", заявляя требование об оплате работ, включенных в акты выполненных работ № 9, № 10 от 22.07.2021, фактически ссылается только на отсутствие мотивированного отказа от их подписания и не проведение заказчиком экспертизы качества работ, проведенной представителем экспертной организации.

Фактически выявление обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Контроль" недостатков, указанных в письме от 17.08.2021 № 59-СК, обществом с ограниченной ответственностью "Русь" не оспорено, равно как не оспорено доведение до него информации о наличии указанных недостатков.

При таких обстоятельствах не направление заказчиком документа, озаглавленного именно как мотивированный отказ от приемки работ, не является достаточным основанием для возникновения обязанности оплатить эти работы.

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" в разумный срок выявленные недостатки качества не устранило, до настоящего времени к их устранению не приступало.

Кроме этого, не оспорено им также утверждение заказчика и третьего лица о том, что к спорным актам не была представлена исполнительная документация, что также препятствует приемке работ.

Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ в обоснование требований об их оплате истец не заявлял, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении работ с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представил.

Подрядчик в согласованные в контракте сроки работы не выполнил, надлежащий результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдал, в связи с чем цель контракта не достигнута.

Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем иск в части взыскания задолженности по оплате работ удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ на взыскиваемую сумму.

Вместе с тем, в части взыскания пени за просрочку оплаты ранее принятых по актам выполненных работ № 2 от 30.07.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 31.08.2020, № 5 от 24.09.2020, № 6 от 20.10.2020, № 7 от 04.12.2020, № 8 от 04.12.2020 и оплаченных работ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени предусмотрена пунктами 9.2, 9.3 контракта.

Муниципальным учреждением "Служба заказчика" факт и период просрочки платежей, а также расчет суммы пени не оспариваются.

Подлежат взысканию пени в сумме 120728 рублей 31 копейка за период с 31.08.2020 по 03.06.2021.

Поскольку ответчик по встречному иску не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в полном объеме и с надлежащим качеством в установленный контрактом срок, требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания пени за просрочку выполнения работ до момента прекращения договора является правомерным.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени предусмотрена пунктами 9.6 - 9.7 контракта.

Заказчик начислил подрядчику пени в размере 173449 рублей 28 копеек за период с 01.10.2020 по 06.09.2021.

Расчет пени ответчиком по встречному иску не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120728 рублей 31 копейку пени, 2372 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173449 рублей 28 копеек пени, 6203 рубля государственной пошлины.

В результате зачёта требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56551 рубль 75 копеек пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1055 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева