Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А23-4662/2020

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4662/2020
30 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ал-Моторс" ул.Ленина, д. 102А, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к общество с ограниченной ответственностью ВИНППО ул. Промышленная, д. -, стр. 4, комната 4, д. Жилетово, Дзержинский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 19 300 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2020 и диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к общество с ограниченной ответственностью "ВИНППО" о взыскании 19 300 руб. 88 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца, ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, пояснил, что претензия истца с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки осталась без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2308/19 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого истец обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика (ответчика), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.4 договора перечень автомобилей, передаваемых на техническое обслуживание и ремонт исполнителю указываются в заказ-наряде, акте приема-передачи, счете.

Приемка результата выполненных работ производится по сторонами по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Акт приема-передачи подписывается сторонами одновременно с наряд-заказом, предоставляемым заказчику по факту выполнения работ (пункт 2.19 договора).

В рамках заключенного договора, истцом оказаны услуги по заказам-нарядам от 13.03.2020 N 0000010948, на сумму 10715 руб., от 19.03.2020 N 0000011005 на сумму 2358 руб.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств истец представил акты выполненных работ, заказ наряды.

В силу п. 5.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения счета.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате работ надлежащим образом не исполнил, тем самым у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 073 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ может быть оформлен и односторонним актом. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, заказ-нарядами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты выполненных работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом на сумму задолженности на основании п. 6.9 договора, предусматривающего за нарушение сроков оплаты ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начислены пени за период с 23.03.2020 по 26.06.2020 в размере 6227 руб. 88 коп.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, размера задолженности и периода просрочки ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, ответственность в виде уплаты пени установлена договором и законом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ответчиком снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ВИНППО", д. Жилетово, Дзержинского района, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛ-Моторс", г. Калуга, задолженность в размере 13073 руб., неустойку в размере 6227 руб.88 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки задолженности в размере 13073 руб. за период с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из неоплаченной суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева