Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А78-3937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3937/2025
г.Чита
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Н. Нихаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы субсидии в размере 500000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.04.2025; от ответчика – ФИО2, генерального директора.

Министерство экономического развития Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория отдыха» о взыскании суммы субсидии в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика признал требование в полном объеме, просил предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Министерство экономического развития Забайкальского края (далее – истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория отдыха» (далее – ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.06.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядком предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим статус социального предприятия, или

субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, финансовой поддержки в виде грантов в форме субсидий, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 06.09.2021 № 345 (далее - Порядок № 345) между Министерством экономического развития Забайкальского края и ООО «Лаборатория отдыха» было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края финансовой поддержки в виде гранта в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим статус социального предприятия, или субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 30-2022-006045 от 29.10.2022 года (далее - соглашение) (т. 1 л.д. 25-33).

Согласно соглашению грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета Забайкальского края, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I соглашения, в 2022 году в размере 500 000 рублей.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Забайкальского края в 2022 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства или предпринимательской деятельности.

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии п. 1.1.1.1 соглашения на создание 12 рабочих мест при реализации проекта в сфере предпринимательской деятельности «Туроператор внутривенного туризма по проведению туров и экскурсий в Забайкальском крае» и п. 1.2 с перечнем затрат согласно приложению № 1 к соглашению.

Истцом 10.11.2022 были перечислены средства в размере 500000 руб. ответчику в порядке исполнения условий соглашения (т. 1 л.д. 134).

Согласно пункту 45 Порядка № 345 расходование гранта осуществляется в срок до 31 декабря года, следующего за годом предоставления гранта.

Согласно представленным отчетам ООО «Лаборатория отдыха» не выполнило обязательство по созданию рабочих мест в количестве 10 из 12. Согласно отчету за 2 квартал 2023 года ООО «Лаборатория отдыха» создало 2 рабочих места. Оставшиеся 10 рабочих мест планировалось создать в 4 квартале 2023 года. Согласно отчетам за 4 квартал 2023 года оставшиеся 10 рабочих мест не созданы, также не обеспечено софинансирования расходов, связанных с реализацией проекта, в размере на 25 % от размера расходов, в соответствии с пунктами 1.1.1.1. и 3.1.1.9., 4.3.5 соглашения (т. 1 л.д. 40-70, 77-126).

Расходование денежных средств в размере 382654 руб. документально не подтверждено.

В соответствии с пунктами 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 соглашения получатель взял на себя обязательство использовать средства гранта в срок до 31 декабря 2023 года по целевому назначению.

В связи с недостижением взятых ответчиком обязательств истец направил ответчику требование о возврате полученных денежных средств.

В добровольном порядке требование о возврате гранта ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив представленные документы, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьёй 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 7 которой в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, спорные денежные средства выделены ответчику в виде гранта на конкурсной основе в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Забайкальского края.

В соответствии с пунктами 2, 45, 52, 53 Порядка № 345 в редакции, действовавшей в спорный период:

гранты предоставляются Министерством экономического развития Забайкальского края (далее - Министерство), осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством

Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление грантов на соответствующий финансовый год и плановый период;

расходование гранта осуществляется в срок до 31 декабря года, следующего за годом предоставления гранта;

получатель гранта обязан осуществить возврат гранта в полном объеме в бюджет Забайкальского края в течение 30 календарных дней с даты получения получателем гранта требования Министерства о возврате гранта.

На основании пункта 52 Порядка № 345 грант (остаток гранта, часть гранта) подлежит возврату в следующих размерах:

1) в случае использования гранта не по целевому назначению - в объеме средств, использованных не по целевому назначению;

2) в случае нарушения получателем гранта срока, установленного пунктом 45 настоящего Порядка, - в объеме средств, использованных с нарушением указанного требования;

3) нарушения, невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения получателем гранта обязательств, предусмотренных соглашением, - в полном объеме;

4) в случае представления получателем гранта недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта, - в объеме средств, полученных в связи с представлением получателем гранта недостоверных сведений, а если установить такой объем не представляется возможным - в полном объеме;

5) в случае невозврата получателем гранта остатка гранта, не использованного в предельный срок, - в объеме остатка гранта;

6) в случае непредставления получателем гранта отчетности в сроки, установленные соглашением, - в полном объеме;

7) в случае недостижения значений результата предоставления гранта и показателя, необходимого для его достижения, - в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком условий, целей и порядка использования, недостижение результатов предоставления гранта подтверждается материалами дела и признаны ответчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии ответчиком достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по целевому использованию полученных бюджетных средств в виде гранта.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки равными платежами по октябрь 2026 года или отсрочки исполнения судебного акта до начала летнего туристического сезона и срока начала работы больших туров – 01.07.2026 суд полагает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о рассрочке либо отсрочки исполнения судебного акта ответчик указал на то, что деятельность общества в 2024 года была почти полностью остановлена до получения диплома и прохождения аттестации генерального директора как экскурсовода-гида. С 01.09.2025 у студентов появилась возможность пройти аттестацию экскурсоводов (гидов). Общество возобновило работу в сфере внутреннего туризма. В подтверждение наличия оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки представлены расписание школьных экскурсий, расписание туров, бухгалтерский баланс на 31.12.2024, выписки операций по счету.

Истец выразил несогласие на представление рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта.

Из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014 № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Указанное постановление признано утратившим силу, вместе с тем процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по денежному обязательству на стадии рассмотрения дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 226-О-О отметил, что положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, у суда имеется право принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения

исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 № 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, исключая произвольное использование данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, принимая во внимание, что целью правосудия является судебная защита и восстановление нарушенных прав.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные должником обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются препятствующими исполнению должником исполнительного документа по смыслу

статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не носят исключительный, чрезвычайный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Такой риск предполагает в том числе, потенциальную возможность отнесения неблагоприятных последствий финансово-хозяйственной деятельности на осуществляющего ее субъекта, вследствие неэффективного управления и ненадлежащего исполнения собственных обязательств, стимулируя участников гражданского оборота к активному поведению.

Более того, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс взыскателя и должника.

Принимая во внимание распределение бремени доказывая в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что наличие обстоятельств, подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом его отсрочки, рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

В рассматриваемом деле возможность последующего исполнения решения суда с учетом отсрочки, рассрочки не подтверждена должником, поскольку существующие финансовые показатели общества с учетом необходимости несения затрат на оперативную деятельность не позволяют прийти к выводу о возможности погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах не будет соответствовать принципу предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов только в исключительных случаях, повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, заявление об отсрочке, рассрочее исполнения решения не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Ответчиком государственная пошлина за рассмотрение заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не уплачена.

Учитывая, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении и занимается социально направленной деятельностью, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения иска и заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки, до 9000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория отдыха» (ИНН <***>) в пользу Министерства экономического развития Забайкальского края (ИНН <***>) денежные средства в размере 500000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория отдыха» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко