Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А66-14353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

 http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14353/2024
г.Тверь
13 февраля 2025 года


(Резолютивная часть решения принята 3 февраля 2025 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя ответчика - ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в  судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 8 891 665,33 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», г. Санкт-Петербург, о взыскании 8 891 672,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2022 года по 14 мая 2024 года.

Определением от 15 октября 2024 года принято уменьшение размера исковых требований до 8 891 665,33 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили заявление об уменьшении размера исковых требований до 36 505,16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 03.05.2024 по 14.05.2024, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Уменьшение размера исковых требований до 36 505,16 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований не принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с отсутствием у представителя ответчика полномочий на признание иска.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2022 №Ст249/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или) теплоноситель, на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...>, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, услуги по ее передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2 договора коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами узла учета, который установлен в точке учета, определенной в Приложении № 5 к настоящему Договору. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в порядке, предусмотренном Приложением № 6 к настоящему Договору, в следующих случаях: отсутствие в точке учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных настоящим Договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя (пункт 2.3).

В силу пункта 3.4 договора Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель, а также услуги по их передаче, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных Теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7.3 споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

14 мая 2024 года истцом в присутствии представителя ответчика - инженера по эксплуатации ФИО2 была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

В результате данной проверки были выявлены нарушения:

1.         Узел учета марки МАГИКА № 2106003 в неисправном состоянии: на всех составляющих узла учета отсутствуют ранее установленные истцом пломбы.

2.         На объекте после узла учета в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети имеются врезки (шаровые краны) Dy 15 мм. - 6 шт., краны не опломбированы.

По результатам обследования составлен Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии от 14.05.2024 № 14/05-03.

В связи с обнаруженными нарушениями истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с 01.10.2022 г. (даты начала действия Договора) по 14.05.2024 (дата составления акта) и выставил 05.08.2024 ответчику счет № 24 на оплату.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов 05.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за спорный период.

Поскольку требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения в размере 36 505,16 руб., за период с 03.05.2024 по 14.05.2024, наличие и размер которой ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.10.2022 №Ст249/2 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её объем, наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, в частности названным договором, актом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии от 14.05.2024 № 14/05-03, счетом на оплату от 05.08.2024 №24, расчетами истца, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в том числе, в случае несанкционированного вмешательства в работу узла учета, в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

С учетом установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, наличия неопломбированных кранов на тепловой сети истец правомерно определил объем поставленных ресурсов расчетным способом.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательства погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 65 458 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 36 505,16 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 65 458 руб. госпошлины (п/п № 1312 от 04.09.2024) . Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


        Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева