Решение от 31 января 2024 г. по делу № А32-56848/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-56848/2022
г. Краснодар
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Бук» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.02.2023

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУТ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Бук» (далее – ответчики) о расторжении договора от 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023, судебное заседание отложено на 21.11.2023 на 10 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании представил Соглашение о расторжении Договора управления многоквартирным домом от 30.06.2016.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 21.11.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

30.06.2016 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Бук» (ранее – ООО «Репино 2») заключили договор управления многоквартирным домом управляющей компаний ООО «Бук» (ранее – ООО «Репино 2»).

Согласно п. 2.1. договора, предметом договора являлось надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, расположенном по адресу:

- г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Буковая, д. 4, кв. 2, общей площадью 34,4 кв.м., г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Наримановская, д. 48, кв. 27,37, 59;

- г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Наримановская, д. 40, кв 25;

- г. Краснодар, хут. Ленина, ул. Наримановская, д. 42, кв. 19.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что срок действия с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Вместе с тем, в целях оплаты обязательств по договору МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея предусмотрело лимиты бюджетных средств, которые подлежат учету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 4.3. договора указано о том, что сумма платежей по договору составляет 90 800 руб.

Истец указал, что на момент окончания срока действия договора обязательства по договору выполнены ответчиком на 69 920,99 руб., остаток денежных средств составляет 20 879,01 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства не могут быть перераспределены и эффективно использованы. Внесений изменений в сведения о денежных обязательствам регламентируются приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства».

Согласно п. 22 Приказа внесение изменений в сведения по принятым бюджетным обязательствам возможно на основании акта сверки взаимных расчетов, решения суда о расторжении государственного (договора), уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по истечении 30 дней со дня его размещения государственным заказчиком в реестре контрактов и реестре контрактов, содержащих государственную тайну, в рамках полностью оплаченного в отчетной финансовом году бюджетного обязательства.

Истец предложил ответчику расторгнуть договор и направил подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о расторжении письмом от 08.02.2022 № 23-07/2344.

Поскольку договор не был расторгнут истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора 25.04.2023 истец и ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора управления многоквартирным домом от 30.06.2016.

Согласно п. 4 Соглашения, договор расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения.

С учетом того, что договор от 30.06.2016 расторгнут, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный