Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А50-32704/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2023 года Дело № А50-32704/22

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ Росимущества в Пермском крае) (614045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614521, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318595800080580);

обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб «Класс-Элит» (ООО «Автоклуб «Класс-Элит») (614065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

об обязании убрать с земельного участка сооружение, выровнять земельный участок, прекратить использование земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3 (614031, <...>, ИНН <***>), ПАО «Мобильные телесистемы» (109147, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>); ФИО4 (<...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 312590513800013); ООО «КАНАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614012, <...>)


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО5, по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика, ФИО2 – ФИО6, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика, ООО «Автоклуб «Класс-Элит» - ФИО7, по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица ПАО «МТС» - ФИО8, по доверенности, паспорт, диплом,



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб «Класс-Элит» об обязании не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на приведение территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47 в состояние, соответствующее действующему законодательству (прекратить использование земельного участка и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению), а именно: убрать с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47 сооружение КТП № 00740 общей площадью 8,3 кв.м. (лит.П), с кабельными линиями 6 кВ протяженностью 1594,9 п.м.; выровнять участок после проведения работ по уборке сооружения КТП № 00740 с кабельными линиями 6 кВ, прекратить любое использование участка (не использовать земельный участок в будущем); установлении астрента за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, указании, что в случае неисполнения ответчиками решения суда, решение может быть исполнено истцом или арендатором земельного участка ФИО3 самостоятельно с последующим возмещением ответчиками фактически понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3, ПАО «Мобильные телесистемы», ФИО4, ООО «КАНАТЭК».

В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчики иск не признали, по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица, за исключением ПАО «Мобильные телесистемы», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

23.11.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416078:47, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок передан в аренду ФИО3 на основании договора аренды № 06768 от 25.07.2022, заключенного по результатам торгов.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора аренды ему стало известно о нахождении в границах участка КТП-00740 с кабельными линиями 6кВ, принадлежащего ответчику.

Право собственности ООО «Автоклуб «Класс-Элит» на сооружение – кабельная линия 6 кВ с КТП № 00740, протяженностью 1549м, кадастровый номер 59:01:4416055:14, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 14.09.2007, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Письмом от 26.10.2022 истец предложил ответчику освободить земельный участок путем переноса КТП № 00740 с кабельными линиями 6кВ за пределы участка, на которое ООО «Автоклуб «Класс-Элит» ответило отказом.

Требования истца по иску обоснованы тем, что ответчиками нарушены права истца на пользование и распоряжение земельным участком, в связи с размещением на нем сооружения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сооружение – кабельная линия 6 кВ с КТП № 00740 построена в 1963 году, и приобретена ответчиком ООО «Автоклуб «Класс-Элит» у ФГУП «Второе Пермское государственное авиапредприятие» на основании договоров купли-продажи от 11.06.2003, 10.02.2004.

Сооружение располагалось на земельном участке, предоставленном Второму Пермскому государственному авиапредприятию под существующие здания и сооружения и территорию аэропорта «Бахаревка» в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации города Перми от 10.08.1995 № 1615.

Впоследствии, кабельные линии обществом были проданы ФИО9 и снова приобретены обществом 09.08.2007.

Технические характеристики сооружения подтверждены представленным в материалы дела техническим паспортом.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47 в 2006 году истцу было известно о нахождении в границах формируемого участка спорного сооружения и принадлежности его обществу, что следует из материалов землеустроительного дела - акта согласовании границ земельного участка, схемы установления и согласования границ, плана земельного участка.

Кроме того, земельный участок был передан истцом обществу в аренду по договору № 0384 от 05.12.2006, который, впоследствии, признан недействительным решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22317/2010.

Таким образом, на момент предоставления участка в аренду третьему лицу ФИО3, сооружение ответчика - кабельные линии с КТП существовали и находились в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:47, и истцу о наличии данного сооружения было достоверно известно.

Из материалов дела следует, что сооружение - кабельные линии с КТП используется ответчиками, что подтверждается договором энергоснабжения № Е-2621, договором электроснабжения № 351, актами об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2018, от 09.10.2018 и служит для снабжения потребителей электроэнергией. Для выноса сооружения необходимо получение технических условий.

Какие-либо доказательства незаконного размещения сооружения в пределах указанного выше земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ответчиками нарушены права истца.

Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, либо наличия препятствий в использовании, истцом также не представлено.

Таким образом, иск не доказан и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова