Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А19-28108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28108/2019

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПЧАСТЬ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019 <...>)

о взыскании 569 017 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2020г. объявлялся перерыв до 21.05.2020г. 15 час. 30 мин. после перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика, а также в судебном заседании 21.05.2020г. объявлялся перерыв до 25.05.2020г. 11 час. 40 мин., после объявленных перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 569 017 руб. 00 коп., а также пени по договору по п.п. 5.3 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения сроков, установленных в настоящем договоре до момента полного исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 219017 руб. 00 коп., а также пени 84 401 руб. 76 коп. за период с 04.05.2017г. по 21.05.2020г., пени по договору по п.п. 5.3 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения сроков, установленных в настоящем договоре до момента полного исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец до и после перерыва уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании до и после объявленных перерывов иск не признал. Представил отзыв, в котором указал, что часть товарных накладных, представленных истцом в обоснование заявленных требований заполнена с нарушением (не подписана со стороны ответчика, не ясна расшифровка подписи лица получившего товар, не заполнены графы), в связи с чем не подтверждает факт передачи товара. Также не согласился с расчетом неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Запчасть Трейд» (поставщик) и ООО «ДжимМ сервис Иркутск» ( наименование изменено на ООО «ВСП Сервис Иркутск») (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 14.11.2016г. согласно условиям которого покупатель заказывает автозапчасти через сеть интернет на сайте www.emex.ru под самостоятельно зарегистрированным аккаунтом, а Поставщик поставляет автозапчасти, перечень, количество и стоимость которого указывается на сайте( пункт 1.1).

Согласно п. 2.4 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика чрез 7 дней с момента получения заказанного товара.

В силе пункта 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в соответствии с разделом 2 договора.

В случае неуплаты товара, покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения сроков, установленных в договоре до момента полного исполнения обязательства (п. 5.3 договор).

Во исполнение условий договора поставки № 23 от 01.08.2014г., согласно товарным накладным № 640 от 08.12.2016г., №644 от 10.12.2016г., №650 от 15.12.2016г., №667 от 21.12.2016г., №10 09.01.2017г., №21 от 12.01.2017г., №28 от 24.01.2017г., № 49 03.02.2017г., №100 от 07.03.2017г., № 86 от 21.02.2017г., №211 от 21.04.2017г., №218 от 26.04.2017г., №635 от 05.12.2016г., №630 от 01.12.2016г., №625 от 29.11.2016г., №623 от 28.11.2016г., №620 от 25.11.2016г., №676 от 26.12.2016г., истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 219017 руб. ответчик не исполнил, расчет задолженности произведен истцом как разница стоимости поставленного товара и поступивших от ответчика оплат.

29.08.2019г.. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности №13/08-19 от 13.08.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № 5 от 14.11.2016г., неустойку.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 5 от 14.11.2016 в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №5 от 14.11.2016г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше (с учетом частичной оплаты) на сумму 218017руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами № 640 от 08.12.2016г., №644 от 10.12.2016г., №650 от 15.12.2016г., №667 от 21.12.2016г., №10 09.01.2017г., №21 от 12.01.2017г., №28 от 24.01.2017г., № 49 03.02.2017г., №100 от 07.03.2017г., № 86 от 21.02.2017г., №211 от 21.04.2017г., №218 от 26.04.2017г., №635 от 05.12.2016г., №630 от 01.12.2016г., №625 от 29.11.2016г., №623 от 28.11.2016г., №620 от 25.11.2016г., №676 от 26.12.2016г.

Возражая относительно требований истца о взыскании стоимости поставленного товара указал, что часть товарных накладных № 000000005 от 08.12.2016г., №640 от 08.12.2016г., №650 от 15.12.2016г., №10 от 09.01.2017г., №100 от 07.03.2017г. № 211 от 21.04.2017г. оформлены с нарушением предъявляемых к их оформлению требований, а именно указывает, что товарные накладные не подписаны со стороны ответчика, не ясна расшифровка подписи лица получившего товар, не заполнены графы расшифровки подписи.

Приведенные ответчиком доводы о подписании неуполномоченными лицами со стороны ответчика, неясности расшифровки подписи лица и т.д. признаны судом несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиск печати ответчика.

При этом, товарная накладная № 000000005 от 08.12.2016г. не значится ни в составленном истцом акте сверки, ни в расчете требований. Поэтому возражения относительно указанной товарной накладной не приняты судом во внимание.

В отношении товарных накладных №640 от 08.12.2016г., №650 от 15.12.2016г., №10 от 09.01.2017г., №100 от 07.03.2017г. № 211 от 21.04.2017г. суд считает следующее.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным товарным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанные товарные накладные подписаны без замечаний со стороны ответчика. Допущенные при оформлении документов неточности не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты товара.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар ответчиком не получен.

Следовательно, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 219017 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 219017 руб., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договор в случае неуплаты товара, покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения сроков, установленных в договоре до момента полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 04.05.2017г. по 21.05.2020г. признан судом верным и составил 84401 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 219017 руб. в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения сроков, установленных в настоящем договоре до момента полного исполнения обязательств.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 5.3 договора, судом произведен расчет на 25.05.2020г. (день вынесения решения суда) следующим образом:

219017 руб. (общая сумма задолженности) х 4 дн. (22.05.2020г. по 25.05.2020.2020г.) х 1/300 х 5,5% = 160 руб. 61 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки на 25.05.2020г. составляет 84562 руб. 37 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из 1/300 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки на сумму долга 219017 руб., начиная с 26.05.2020г. по день уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 84562руб. 37 коп., а в дальнейшем от суммы 219017 руб. из 1/300 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2020 г. по день уплаты долга.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 9072 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПЧАСТЬ ТРЕЙД" сумму 219017 руб. – стоимость товара, сумму 84562 руб. 37 коп. – неустойку; неустойку исходя из 1/300 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки на сумму долга 219017 руб., начиная с 26.05.2020г. по день уплаты долга;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9072 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова