Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А50-20224/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20224/2023
20 ноября 2023 г.
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Голд Карго» (ООО «Голд Карго») (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» (ООО «Корпорация «Пермь-Евросервис») (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 16674 к договору № 425/ГК от 13 мая 2019 г. в сумме 50 000 руб.



общество с ограниченной ответственностью «Голд Карго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» с требованиями о взыскании задолженности по договору-заявке № 16674 к договору № 425/ГК от 13 мая 2019 г. в сумме 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30 октября 2023 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Карго» взыскана задолженность в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

13 ноября 2023 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» поступила апелляционная жалоба, в соответствии с которой ответчик просит решение арбитражного суда в части взыскания стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб. отменить, размер стоимость услуг уменьшить.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20 декабря 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Голд Карго» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» заключен договор-заявка № 16674 к договору № 425/ГК от 13 мая 2019 г. на оказание транспортных услуг, согласно которой истец обязуется выполнить перевозку груза по маршруту Кизел (Пермский край) ул. Микова 1А. в г. Москва по двум адресам: МО г. Мыитщи, РЦ Вешки, р-н поселка Веши, ТПЗ Алтуфьево, а также по адресу МО Домодедово, Кучино, стр. 50.

Согласно п.3 договора-заявки сторонами согласована стоимость перевозки в размере 60 000 руб.

Согласно ТТН от 21 декабря 2022 г. грузополучателем АО «Вкусвилл», груз, принятый к перевозке, указанный в заявке № 16674 от 21 декабря 2022 г., был принят без замечаний.

Обязательства истцом в рамках заключенного договора были выполнены в полном объеме.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 27 февраля 2023 г.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была полностью погашена, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» с претензией № 27/2 от 27 февраля 2023 г.

Ответчик претензию получил, но на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В обоснование своих требований истец представил следующие документы: договор-заявка № 16674 от 20 декабря 2022 г. к договору № 425/ГК от 13 мая 2019 г. на оказание транспортных услуг, счет на оплату № 1778 от 23 декабря 2022 г. на сумму 60 000 руб., счет-фактура № 1778 от 23 декабря 2022 г. на сумму 60 000 руб., расходная накладная № КППУ1221001 от 21 декабря 2022 г., счет-фактура № КППУ1221001 от 21 декабря 2022 г., товарно-транспортная накладная от 21 декабря 2022 г., транспортная накладная от 21 декабря 2022 г., платежное поручение № 67 от 27 февраля 2023 г. на сумму 10 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, равно как и факт наличия задолженности за оказанные услуги, не оспаривал, контррасчет не представил, представленные истцом доказательства в подтверждение объема и стоимости услуг не опроверг.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений п.1 постановления Пленума ВС РФ №1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл.9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договор № 013-У возмездного оказания юридических услуг от 11 мая 2023 г.;

- счет на оплату № 24 от 11 мая 2023 г. на сумму 15 000 руб.;

- платежное поручение № 562 от 12 мая 2023 г. на сумму 15 000 руб.;

- акт № 8 от 15 мая 202 3г. на сумму 15 000 руб.

С учетом представленных документов суд считает факт несения заявителем судебных расходов доказанным.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ и затраченного времени, размер понесенных расходов является разумным, и соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Пермь-Евросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Карго» (ООО «Голд Карго») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Елизарова