Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А32-4390/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4390/2020резолютивная часть объявлена 27 марта 2020 года

полный текст изготовлен 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Галан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Севериконд» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.

ООО «Галан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Севериконд» (далее – ответчик), в котором просило взыскать 94 538,72 рублей задолженности на поставленный товар, 6198,87 рублей неустойки и расходы по уплате госпошлины.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку имеются разногласия по условиям поставок.

27 марта 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца в части основного долга.

Ответчик направил апелляционную жалобу на резолютивную часть решения.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договор поставки от 18.05.2012 № 51/05, в соответствии с которым истец обязался поставлять кондитерские изделия. Наименование, цена, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях-приложениях или товарных накладных.

Истец указывает на то, что по итогам поставок товара задолженность ответчика составляет 94 538,72 рублей.

В дело представлен подписанный истцом акт сверки на сумму 94 538,72 рублей, а также гарантийное письмо ответчика, в котором ООО «Севериконд» гарантировало оплату товара по накладным от 23.07.2019 № 1478 на 65 801,72 рублей, от 07.08.2019 № 1590 на 74 312,60 рублей и от 14.08.2019 № 1656 на сумму 56 424,40 рублей в октябре 2019 года.

Из сопоставления акта сверки и гарантийного письма следует, что признаваемые ответчиком накладные № 1478, 1590 и 1656 отражены истцом в акте сверки.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит суд учесть, что у ООО «Севериконд» существуют разногласия по условиям вышеуказанных поставок, в связи с чем просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. При этом в отзыве на иск ответчик непосредственно указал, что поставленный товар оплачен частично.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что ответчик признает факт частичной оплаты поставленного товара. При этом возражения относительно расчета суммы иска не привел, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, существо разногласий по условиям поставок не раскрыл.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края исходит из обоснованности заявленных требований. Ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства надлежит отклонить, поскольку ответчик не представил доказательств наличия конкретных разногласий, требующих изучения в рамках общих правил искового производства.

Помимо суммы основного долга, истец просил взыскать неустойку в размере 6 198,87 рублей.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 3 статьи 455, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа текста договора поставки от 18.05.2012 № 51/05 не следует, что стороны согласовали условие о наименовании и количестве поставляемого товара.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истец, ни ответчик не представили суду заявки покупателя на получение товара в рамках договора от 18.05.2012 № 51/05, по которым производилась отгрузка. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют основания считать договор от 18.05.2012 № 51/05 заключенным, поскольку стороны не представили доказательства согласования предмета данного договора.

С учетом изложенного положения договора от 18.05.2012 № 51/05 о неустойке не могут быть приняты судом. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении требование (предмет иска), и его обоснование (основание иска).

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право изменить предмет или основание иска только истцу, суд не наделен таким правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/12).

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не полностью уплатил государственную пошлину при подаче иска, с ООО «Галан» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 240 рублей государственной пошлины.

С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит возложить на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «Севериконд» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Галан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 94 538,72 рублей и 3772,64 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Галан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк