Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А67-11945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11945/2019

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика»

о взыскании задолженности в сумме 250 627,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 01.01.2020;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» (далее – ООО «СГК-Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в сумме 250 627,71 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы за пользование имуществом.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ответчика поступили возражения относительно предъявленных требований.

Определением от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2020.

В связи с заявленным истцом ходатайством об отложении заседания, суд завершив подготовку к судебному заседанию, определил дату судебного заседания на 04.02.2020.

В судебное заседание 04.02.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 г. между ООО «СГК-Бурение» (арендодатель) и ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (арендатор) заключен договор аренды имущества № СПДС-487-11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за арендную плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в перечне имущества, приведенном в приложении № 1 к договору, а арендатор принять его и своевременно вносить арендную плату (п. 1.1 договора). Указанное имущество должно быть передано арендатору в течение 5 дней со дня подписания договора. Передача указанного имущества оформляется актом приема-передачи ОС-1, подписанного представителями обеих сторон (п. 1.2 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 30 691,23 руб. в том числе НДС 18%, общая сумма договора составляет 368 294,76 руб. в том числе НДС 18% (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Арендная плата подлежит перечислению Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества, на основании оригинала счета-фактуры, выставленной Арендодателем в адрес Арендатора на позднее 2го числа месяца, следующего за месяцем аренды (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.2. договора, в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с п. 2.3 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012 г. при условии поолного исполнения сторонами своих обязательств, а в части платежей – до полного их завершения (п. 5.1. договора).

Договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию установлен 20 календарных дней с даты ее получения (п. 7.2. договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества к договору №СПДС-487-11 от 26.12.2011 г.

Ответчиком производились частичные оплаты арендованного имущества, задолженность составила 124 845,68 руб.

Претензией от 09.08.2019, полученной ответчиком 27.08.2019 Исх.№ 326, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойки в размере 211 613,43 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между ООО «СГК-Бурение» и ООО «Юганскнефтегазгеофизика», использование ответчиком арендованного имущества, наличие задолженности по арендной плате в размере 93 634,26 руб. (в связи с уточнением требований), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 93 634,26 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, ООО «СГК-Бурение» в соответствии с п. 4.2. договора начислило неустойку с 16.04.2019 по 18.10.2019 в размере 156 993,45 руб. Размер неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступало.

Ответчик доказательства уплаты пени не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 156 993,45 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу 636,71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 14042 от 22.10.2019 г.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» 93 634,26 руб. задолженности, 156 993,45 руб. неустойки, 8 012,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 258 640,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» неустойку за период с 19 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» из федерального бюджета 636,71 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н. В. Панкратова