Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-70432/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70432/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (адрес: 105094, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (адрес: 197343, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.07.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – ответчик, ООО «Городской центр коммунального сервиса») о взыскании 178 219 руб. 89 коп. задолженности по договору от 28.03.2008 № 55, а также 6 347 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2017.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.10.2017, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП РС СП («РТУ») и ООО «Городской центр коммунального сервиса» (Представитель абонента) был заключен договор от 28.03.2008 № 55 (далее – договор), по условиям которого «РТУ» на основании лицензии от 12.09.2007 № 52298 обязалось обеспечивать подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети и оказывать «Представителю абонента» услуги связи проводного радиовещания согласно «Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», а «Представитель абонента» обязался осуществлять начисление абонентской платы абонентам за радиотрансляционные точки, согласно действующим тарифам и перечисляет «РТУ» причитающиеся ему суммы на его расчетный счет в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1. договора «Представитель абонента» ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечисляет на расчетный счет «РТУ» сумму в размере поступивших платежей по договору.

ФГУП РС СП в результате реорганизации в форме присоединения к Предприятию (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ с передачей всех прав и обязанностей последнему в порядке универсального правопреемства.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом за период с июня 2016 года по март 2017 года оказаны услуги на общую сумму 249 957 руб. 18 коп., о чем составлены акты об оказании услуг №6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 30.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016, №12 от 31.12.2016, №1 от 31.01.2017, №2 от 28.02.2017, №3 от 31.03.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика письмом от 03.05.2017 № 01-14/8940-ф (согласно почтовому уведомлению №19821606346396 получено 10.05.2017, л.д. 12 тома 1).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца также не представил, оплату оказанных услуг за период с июня 2016 года по март 2017 года произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 178 219 руб. 89 коп.

Кроме того, вышеназванное письмо от 03.05.2017 содержало требование истца об оплате образовавшейся задолженности в срок до 22.05.2017, оставление которого ответчиком без удовлетворения и послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт заключения договора и направления ответчику актов оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг не представил, суд признает оказанные услуги подлежащими оплате.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 178 219 руб. 89 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» 178 219 руб. 89 коп. задолженности и 6 347 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров