Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-13851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13851/2021

Мотивированное решение составлено – 30 августа 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазСпецСтройТех", г.Казань (ОГРН 1171690111108, ИНН 1659186084) к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (ОГРН 1101690045577, ИНН 1658119575) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 10/23 в размере 201 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазСпецСтройТех", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 10/23 в размере 201 800 руб.

Определением от 23.08.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

09.07.2021 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 036 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 35 коп.

15.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому произведена оплата в размере 201 800 руб. по платежному поручению № 1303 от 30.06.2021.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 23.08.2021 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 24.08.2021 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявления о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг строительной техникой с экипажем № 10/23, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - строительная техника) с экипажем на объекте заказчика для выполнения заказчиком строительно-монтажных и иных работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги строительной техникой с экипажем. Вид транспорта/услуги, объем, место объекта, стоимость услуг определяются в спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Главой 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется на основании согласованной сторонами спецификации и исходя из объема услуг, указанных в рапорте составленных по форме, определенной в приложении № 2 к настоящему договору (п.3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги строительной техники с экипажем на основании подписанного сторонами УПД в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.8.1 договора).

Истцом услуги были оказаны на сумму 2 836 800 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД №107 от 30.09.2020 на сумму 101 200 руб.;

- УПД №113 от 07.11.2020 на сумму 105 600 руб.;

- УПД №115 от 20.11.2020 на сумму 187 000 руб.;

- УПД №120 от 06.12.2020 на сумму 189 200 руб.;

- УПД №121 от 11.12.2020 на сумму 217 800 руб.;

- УПД №124 от 18.12.2020 на сумму 145 200 руб.;

- УПД №125 от 26.12.2020 на сумму 195 400 руб.;

- УПД №126 от 26.12.2020 на сумму 122 000 руб.;

- УПД №128 от 30.12.2020 на сумму 88 400 руб.;

- УПД №1 от 09.01.2021 на сумму 209 000 руб.;

- УПД №2 от 16.01.2021 на сумму 195 800 руб.;

- УПД №3 от 23.01.2021 на сумму 180 400 руб.;

- УПД №5 от 03.02.2021 на сумму 189 200 руб.;

- УПД №6 от 06.02.2021 на сумму 224 400 руб.;

- УПД №8 от 13.02.2021 на сумму 195 800 руб.;

- УПД №10 от 19.02.2021 на сумму 118 800 руб.;

- УПД 18 от 09.03.2021 на сумму 171 600 руб.

Ответчиком оплата осуществлена частично на сумму 2 635 000 руб. по платежным поручениям:

- № 1997 от 10.11.2020 на сумму 40 000 руб.;

- № 2030 от 18.11.2020 на сумму 166 800 руб.;

- № 2221 от 04.12.2020 на сумму 187 000 руб.;

- № 2368 от 16.12.2020 на сумму 189 200 руб.;

- № 2403 от 18.12.2020 на сумму 217 800 руб.;

- № 2487 от 25.12.2020 на сумму 145 200 руб.;

- № 27 от 15.01.2021 на сумму 195 400 руб.;

- № 35 от 15.01.2021 на сумму 88 400 руб.;

- № 36 от 15.01.2021 на сумму 209 000 руб.;

- №38 от 15.01.2021 на сумму 122 000 руб.;

- №109 от 27.01.2021 на сумму 195 800 руб.;

- № 121 от 28.01.2021 на сумму 180 400 руб.;

- №369 от 11.03.2021 на сумму 228 000 руб.;

- № 445 от 19.03.2021 на сумму 200 000 руб.;

- №556 от 02.04.2021 на сумму 70 000 руб.;

- № 737 от 12.05.2021 на сумму 200 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности с учетом частичной оплаты задолженности составила 201 800 руб.

В адрес ответчика 18.06.2021 была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности на сумму 201 800 руб. 42 коп., 4 500 руб. 35 коп. процентов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 10/23 в размере 201 800 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата задолженности по указанному договору, что подтверждается платежным поручением №1303 от 30.06.2021 на сумму 201 800 руб. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства оплаты долга.

09.07.2021 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 036 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 427 руб. 35 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, указанное ходатайство об уточнении исковых требований не соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком была произведена полная оплата задолженности, требования о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг, почтовых расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказывает, отказ от иска истцом заявлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности после обращения в суд с иском, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договора оказания юридических услуг №04/04 от 26.04.2021, заключенного с ООО «Карамов и партнёры», квитанция к приходному кассовому ордеру № 04-03 от 02.06.2021 на сумму 40 000 руб.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информативно-правовых услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ:

- подготовка заявления о взыскании задолженности с ООО «СК «СпецСтрой» по договору № 10/23 от 23.10.2020;

- подготовка предусмотренного действующим законодательством пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд;

- подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, возражений, отзыва, письменных пояснений;

- представление заявления и пакета документов в суд;

- контроль движения судебного дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 191 руб. 20 коп., составляющие расхода по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика. Факт несения почтовых расходов, связанных с настоящим делом, подтверждается материалами дела. Почтовые расхода на большую сумму не нашли своего правового обоснования.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в порядке ст. 49 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КазСпецСтройТех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) представительские расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 191 (сто девяносто один) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) руб.

В остальной части представительских и почтовых расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова