Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-80435/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80435/2023
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев 01.02.2024 в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, Колпино г., Труда ул., д. 5/4, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (адрес: 192148, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 22.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 136 833,33 руб. неустойки и штрафа по государственному контракту от 11.03.2022 № 16 ИКЗ 222781701571278170100100220017112244 (далее – контракт).

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 01.02.2024.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.02.2024, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта ликвидации несанкционированной свалки отходов по адресу: Санкт-Петербург, <...> районе д.25 (координаты 59.754.30.665) (далее - работы), а заказчик обязался принять результат выполненных работ, своевременно и в полном объёме оплатить работы, выполненные подрядчиком.

В силу пункта 2.4.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, в полном объеме, в порядке и сроки, а также на условиях, предусмотренных контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх цены контракта, установленной п. 3.1 настоящего контракта.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.2 контракта, согласно которому начало выполнения работ: со дня подписания сторонами акта передачи объекта в работу, составленного в произвольной форме; окончание выполнения работ: не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта передачи объекта в работу.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по завершении полного комплекса работ по настоящему контракту, но не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта передачи объекта в работу, составленного в произвольной форме, подрядчик письменно уведомляет, заказчика о завершении выполнения работ. В день завершения работ и направления уведомления, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Акт приемки-передачи объекта в работу подписан сторонами 13.05.2022 согласно акту приема-передачи срок в 45 рабочих дней на выполнение работ, и последующую сдачу выполненных работ в соответствии с п. 5.2 контракта, путем размещения в единой информационной системе (ЕИС), документа о приемке истекает 18.07.2022.

06.09.2022 ответчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) единый документ о приемке.

14.10.2022, в соответствии с пунктом 5.4 контракта истец отказал ответчику в приемке, путем размещения в единой информационной системе рекламационного акта № 2 от 14.10.2022, в соответствии с которым ответчик был обязан устранить замечания, указанные в рекламационном акте в срок до 20.10.2022.

Согласно пункту 5.12 контракта, ответчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Вместе с тем, по состоянию на 22.11.2022, не смотря на взятые на себя обязательства, недостатки, указанные в рекламационном акте № 2 от 14.10.2022, ответчиком устранены не были.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решением-уведомлением исх.№02-1254/22-0-0 от 22.11.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Дата расторжения контракта 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, составляет 100 000,00 руб. и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту составляет 100 000,00 руб.

Согласно пункту 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец согласно вышеуказанным пунктам контракта начислил неустойку в сумме 36 833 руб. 33 коп. за период с 19.07.2022 по 07.12.2022 и штраф в сумме 100 000 руб., итого 136833 руб. 33 коп. и направил в его адрес претензию от 13.07.2023 № 02-770-2300 с требованием уплатить её в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения Обществом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут последним.

Согласно расчету истца, размер штрафа и неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту за период с 19.07.2022 по 07.12.2022 составил 136 833,33 руб.

Как следует из пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 отмечено, что в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства.

Решение о расторжении Контракта датировано 22.11.2022, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5% годовых.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 135 500 руб. (штраф 100 000 руб. + неустойка 35 500 руб.).

Расходы по Уплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пункта 12 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (ИНН: <***>) 135 500 руб. контрактных санкций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5055 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.