Определение от 12 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675000, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Благовещенск


Дело №А04-10697/2025

«
13

»
января

2026 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АВ-Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 884 488,50руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (далее – истец, ООО «СпецСтальСервис») с исковым заявлением к акционерному обществу «АВ-Технология» (далее – ответчик, АО «АВ-Технология») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 63 от 22.07.2020 за период с 01.01.2024 по 15.12.2025 в размере 1 884 488,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.01.2026 от ООО «СпецСтальСервис» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста пределах суммы заявленных исковых требований на денежные средства ответчика, в том числе на движимое имущество, принадлежащее ответчику до рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя, имеются сомнения, что АО «АВ-Технология» исполнит судебный акт по настоящему делу, поскольку ответчик длительное время не исполнял требования истца в досудебном порядке, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнить решение суда. Не принятие мер обеспечения может причинить истцу убытки.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен в части 1 статьи 91 АПК РФ, в числе которых наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

В обоснование заявления об обеспечении иска истцом указано на предположение о неисполнении ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Судом установлено, что к ходатайству о принятии обеспечительных мер заявителем какие-либо доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не приложены, в самом ходатайстве отсутствует указание на конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о затруднительном характере исполнения судебного акта или возможности причинения значительного ущерба заявителю. При этом предположения заявителя о том, что ответчик не исполнит обязательства по оплате задолженности, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Наличие задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о сокрытии имущества ответчиком или о принятии иных мер, свидетельствующих о создании препятствий к исполнению судебного акта.

При этом заявителем не представлено доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, а также отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины 30 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская