Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-9342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9342/2019
г. Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020. Полный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агроснаб-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по ноябрь 2018 года в размере 1 244 981,83 руб., пени за период с 27.04.2018 по 22.01.2019 в размере 118 639,23 руб., пени за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности

третье лицо: МКУ «Единая служба заказчика»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика - ФИО2 по доверенности

от третьего лица – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агроснаб-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 244 981,83 руб. за период с марта по ноябрь 2018 года, пени в размере 118 639,23 руб. за период с 27.04.2018 по 22.01.2019 и пени за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты.

В материалах дела имеются ходатайства АО «АТЭК» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ООО «Агроснаб-ЮГ» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 244 981,83 руб., пени за период с 27.04.2018 по 23.01.2020 в размере 314 745,72 руб., пени за период с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2020 до 08.06.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «АТЭК» и ООО «Агроснаб-Юг» заключен договор на поставку тепловой энергии № 3353.

По договору истец подает тепловую энергию на объект СОШ на 1000 мест по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 49.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

По условию договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет ответчика, платежное требование, счет-фактуру за поставленную/принятую тепловую энергию.

Ежемесячно в срок до 15 числа ответчик обязан получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ и в течении 10 дней с момента получения, вернуть оформленный надлежащим образом акт, а в случае его невозвращения и отсутствии каких-либо разногласий акт считается принятым в объемах истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АТЭК» исполнило обязательство по поставке тепловой энергии, а ответчик в свою очередь, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии, не исполняет.

В связи с чем, за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 1 244 981,83 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2018 с требованием произвести оплату потребленной теплоэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой теплоэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что основанием для подачи искового заявления является то, что ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору в части оплаты потреблённой тепловой энергии.

Как указывает истец, между АО «АТЭК» и ООО «Агроснаб-Юг» заключен договор на поставку тепловой энергии № 3353.

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов определить дату заключения договора № 3353 не представляется возможным, так как истец ни в одном из документов дату заключения договора не указывает.

Истец утверждает, что факт вручения данного договора потребителю подтверждается копией листа из журнала вручения договоров теплоснабжения.

Согласно данной копии договор был получен потребителем 07.05.2018 и до настоящего времени в АО «АТЭК» не возвращен, при этом истец настаивает, что ответчик не исполнил обязательства по указанному договору за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 и с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 названного постановления существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Истцом в пояснениях от 06.11.2019 № 464/22д указано, что в АО «АТЭК» обратилось к ООО «Агроснаб-Юг» с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии (отопление и горячего водоснабжения). К пояснениям приложено письмо от 29.12.2017 исх. № 66. Названное письмо не является договором и не содержит ни одного из приведённых существенных условий договора теплоснабжения.

Суд также учитывает, на основании долгосрочного муниципального контракта № 0318300119413000665_53535 на выполнение строительно-монтажных работ с длительным производственным циклом для муниципальных нужд муниципального образования города Краснодар от 31.07.2013, заключенного с муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (в настоящее время правопреемник муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»), ООО «Агроснаб-Юг» являлось подрядчиком по строительству объекта: «Проектирование и строительство СОШ по ул. Наримановской в х. Ленина города Краснодара.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 2 п. 2 ст. 740 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Такое условие в муниципальном контракте отсутствует, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии в спорный период не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенною сетям энергоснабжающей организации, и другою необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из п. 9 ст. 2 названного Федерального закона, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных у луг в часта горячего водоснабжения и отопления.

ООО «Агроснаб-Юг», к которому предъявлен иск, не является ни собственником, ни балансодержателем вышеуказанного объекта, не имеет в наличии энергопринимающих устройств и ему на праве собственности или ином законном основании не принадлежат теплопотребляющие установки.

Доказательств обратного истом не представлено.

Следует отметить, что объект капитального строительства «Проектирование и строительство СОШ по ул. Наримановской в х. Ленина города Краснодара (1000 мест)» (1 этаж построен, на основании акта № 1 приёмки законченного строительством объекта 10.08.2018 принят МГУ «Единая служба заказчика» и согласно разрешению на ввод объект в эксплуатацию от 10.08.2018 № 23-434615-В-2018 введён в эксплуатацию.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утверждённых постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-11 «Акт приёмки законченно строительством объекта» является документом приёмки законченного строительством объекта производственною и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности щ их полной готовности в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приёмке объекта представителями заказчика от представителя исполнителя работ (генерального подрядчика) является основанием для оплаты всех выполненных работ исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, приемка заказчиком объекта свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

При рассмотрении спора суд учитывает, что платежными поручениями от 16.10.2018 № 2665 на сумму 44 126,922 руб., от 08.11.2018 № 2893 на сумму 146 061,02 руб. поставленная АО «АТЭК» тепловая энергия за период с 17.10.2018 по 29.10.2018 и за период с 08.11.2018 по 20.11.2018 оплачена ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

С учетом ходатайства АО «АТЭК» об увеличении исковых требований, размер государственной пошлины за заявленные исковые требования составляет 28 597 руб., между тем истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 636 руб., в связи с чем, с АО «АТЭК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства АО «АТЭК» об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных АО «АТЭК» исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин