Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А27-8898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8898/2022
город Кемерово
10 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.

полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины Запад", г.Смоленск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 235 574,68 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины Запад" о взыскании 235 574,68 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 28.10.2021 за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №37/21 от 26.04.2021 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против иска, указав, что: объект не был передан субподрядчику по акту приема-передачи; по ряду участков объекта (в том числе ПК 60+030, ПК 60+500) проходили линии электропередач (ЛЭП), работы не могли выполняться в связи с отсутствием согласования и проведения работ под ЛЭП, что свидетельствует о просрочке кредитора, которая повлекла за собой невозможность своевременного исполнения ООО «СМ3» обязательств по Договору (устройство дорожного основания методом холодного ресайклинга на Объекте); кроме того, генподрядчик не устроил ровики уширения на участке ПК 60+030, ПК 60+500 и не передал их субподрядчику; производство работ ООО «СМ3» было возможно только после устройства ровиков уширения, подготовкой которых занималось ООО «Кузбассдорстрой»; на данных ПК устройство ровиков уширения не было произведено, в связи с чем, ООО «СМ3», руководствуясь технологией, не могло приступить к работам по устройству слоя асфальтогранулобетонной смеси; в период времени с 30.09.2021 по 17.10.2021 по вине генподрядчика у ООО СМ3 образовался технологический простой, так как ООО «Кузбассдорстрой» не был предоставлен фронт работ на участках замены водопропускных труб. Ответчик также возражал против размера ключевой ставки, которая указана в расчете истца.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 235 574,68 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 28.10.2021 (с применением ставки ЦБ РФ 7,5%). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования поддержаны.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебное разбирательства, мотивированное невозможностью явиться для участия в судебном заседании ввиду значительной территориальной удаленности от места рассмотрения дела, а также ограничений, вызванных частичной мобилизацией, объявленной Президентом Российской Федерации; кроме того, у ООО «СМ3» отсутствует техническая возможность участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, с учетом разницы во времени в г. Кемерово и г. Смоленске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая дату завершения подготовки дела к судебному разбирательству -03.08.2022, ответчик не лишен был возможности предоставления дополнительных документов в обоснование возражений по иску, в том числе представление переписки и обращений, связанных с невозможностью проведения работ под ЛЭП. Обеспечения явки иного представителя. Материалы дела не содержат доказательств того, что вопросы мобилизации препятствовали участию представителя.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2021 между ООО «Сильные машины Запад» (субподрядчик) и ООО «Кузбассдорстрой» (генподрядчик) заключен Договор субподряда № 37/21 (далее - Договор), согласно условий которого, Субподрядчик обязуется выполнить работу по устройству дорожного основания методом холодного ресайклинга на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск. Обход г. Юрга на участке км 6+030- км 15+474, Кемеровская область», согласно Приложению № 1 к Договору ("Техническое задание") и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 43-21 от 29.03.2021г., заключенного между Генподрядчиком и Заказчиком (ФКУ «Сибуправтодор»).

Общая стоимость работ составляет 24 099 457,54 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2). Стоимость договора включает в себя все расходы Субподрядчика, связанные с выполнением настоящего договора, в том числе, стоимость материалов, кроме материалов, передаваемых Генподрядчиком (давальческих материалов). Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным объемам работ. Генподрядчик осуществляет предоплату перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере 25% от суммы по п.2.1. договора в течение 10 дней с момента подписания договора.

Оплата по настоящему договору производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ является подписанные сторонами документы о приемке работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в срок не более тридцати дней с даты подписания Генподрядчиком документов о приемке работ (формы КС-2 и КС-3), оформленных надлежащим образом, по безналичному расчету путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или в любой иной согласованной сторонами форме, не противоречащей действующему Законодательству РФ.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из текста искового заявления, работы выполнены Ответчиком с нарушением срока, установленного Договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 21.09.2021г. на сумму 15 736 153,07 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №2 от 14.10.2021г. на сумму 4 649 988,10 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 28.10.2021г. на сумму 1 095 429,89 руб.

Доказательств выполнения иного объёма работ в рамках настоящего договора материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.4. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе гарантийного обязательства, и не предоставления пакета исполнительной документации в срок, определенный договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной

трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Поскольку претензия истца от 15.11.2021 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена без удовлетворения, ООО "Кузбассдорстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец предъявил 235574,68 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.08.2021 по 28.10.2021, исходя из ключевой ставки равной 7,5% годовых.

Ответчик, возражая против иска, указал, что расчет должен быть произведен, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды; представлен контррасчет неустойки за период с 16.08.2021 по 28.10.2021, размер которой по расчету ответчика составляет 207114,40 руб.

Проверив расчеты неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о неверности предоставленных сторонами расчетов, при этом исходит из следующего.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Применительно к спорному правоотношению, исходя из предмета заключённого договора, с учетом ссылки в пункте 1.2 договора субподряда на то обстоятельство, что настоящий договор заключается во исполнение государственного контракта №43-21 от 29.03.202, позволяет суду, при определении размера ответственности, руководствовать разъяснениями, приведенные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и аналогичным образом толковать условия заключённого договора субподряда в части размера ответственности, исходя из ставки, действующей на момент исполнения обязательства.

Так, по расчету суда, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составит 212400,61 руб. за период с 16.08.2021 по 28.10.2021, исходя из ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства в части.

Кроме того, ответчик, возражая против иска, указывает на невозможность выполнения работ в установленные сроки, в связи с просрочкой генподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Применительно к спорному правоотношению, отклоняя довод ответчика о не передаче объекта по акту, арбитражный суд исходит из того, что договор субподряда такого условия не содержит, при этом при отсутствии акта, субподрядчик между тем счел возможным приступить к выполнению работ, о чем свидетельствует сам факт выполнение работ по договору в части.

Доказательств того, что отсутствие акта не позволило выполнить оставшиеся работы, не представлено.

Отклоняя возражения ответчика о невозможности выполнения работ, по ряду участков объекта (в том числе ПК 60+030, ПК 60+500), в связи с прохождением линии электропередач (ЛЭП) и отсутствия согласования выполнения работ под ЛЭП, арбитражный суд исходит из того, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что субподрядчик приступал к выполнению работ на соответствующем участке, при этом указанное им обстоятельство явилось препятствием к продолжению работ.

Согласно представленному истцом общему журналу работы на участке ПК 60+030, ПК 60+500 ответчиком не производились.

В свою очередь, работы на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск. Обход г. Юрга на участке ПК 60+30 - ПК 65+00 работы по устройству дорожного основания методом холодного ресайклинга, выполнило иное лицо в июне 2022 года, в подтверждение чего истцом представлены акты на скрытые работы.

Кроме того, ответчиком не представлено ни одного обращения в адрес настоящего генподрядчика в порядке статьи 716 ГК РФ с изложением обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе по указанным в выше причинам, а также по обстоятельству технологического простоя по вине генподрядчика.

С учетом изложенного ответчик не доказал, а суд не установил обстоятельства, находящиеся в сфере ответственности истца и препятствующие выполнению субподрядчиком работ по договору субподряда в установленные сроки.

Как следует из пояснений истца, ответчик самоустранился от продолжения выполнения работ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины Запад" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (ИНН: <***>) 212400,61 руб. пени, 6959,45руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 219360,06руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 4084 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2144 от 17.05.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова