Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А66-137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-137/2024
г. Тверь
07 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А Вишняковой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности от 01 декабря 2023 года ФИО1 (диплом № ВСВ 0133429 от 11 января 2005 года),

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания чистота и порядок» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, о взыскании 46 022 руб. 74 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (далее – ООО «УК «ЧИП») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Петровне (далее – ИП В.П.) Третьяковой о взыскании 46 022 руб. 74 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года.

Определением суда от 16 января 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением от 18 марта 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 25 апреля 2024 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

26 марта 2024 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступила адресная справка № 30/3514. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между ООО «УК «ЧИП» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. 3, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме располагается нежилое помещение, кадастровый номер 69:46:0070254:164, площадью 74,2 м2, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Ржева Тверской области.

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 3101 от 01 июля 2020 года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и ИП ФИО2, указанное помещение было передано последней в пользование. По информации третьего лица, договор аренды расторгнут 15 января 2024 года

15 июля 2021 года между ООО «УК «ЧИП» (Управляющая организация) и ИП ФИО2 (Индивидуальный предприниматель) было заключено соглашение, согласно которому Управляющая организация обязуется выполнить услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в строгом соответствии с условиями, изложенными в тексте договора б/№ от 16.11.2020 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 3, а ИП ФИО2, обязуется оплачивать выполненные услуги, работы по тарифу – 17,46 руб./месяц с 74,2 кв. м. с площади нежилого помещения, а также коммунальные услуги (ОДН).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома, и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года.

В связи с этим, а также ввиду отсутствия ответа на претензию № 2386 от 30 октября 2023 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений ответчика и третьего лица, с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение.

Сдав имущество в аренду, представитель собственника (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) возложил на арендатора обязанность заключить договор на содержание мест общего пользования в составе муниципального комплекса (подпункт «б» п. 4.2.12 договора аренды).

Во исполнение указанного обязательства 15 июля 2021 года ИП ФИО2 заключила с ООО «УК «ЧИП» соглашение об оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения с 01 января 2021 года. В адрес ответчика направлялись счета и акты выполненных работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, и за потребленные коммунальные услуги (ОДН).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 46 022 руб. 74 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Владимирская область, Камешковский район, пос. Карла-Маркса) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 21 февраля 2018 года) 46 022 руб. 74 коп. задолженности за период с 01 января 2021 года по 31 сентября 2023 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина