Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А55-26200/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-26200/2022
23 ноября 2022 года
город Самара





Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод луч" (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАЙИНВЕСТСТРОЙ" (350024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 201065 руб. 03 коп., проценты в размере 26741 руб. 65 коп. за пользованием коммерческим кредитом за период по 29.07.2022, неустойку в размере 241 руб. 28 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а так же суммы неустойки, за каждый день просрочки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Волжский светотехнический завод Луч» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крайинвестстрой» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки светотехнической продукции в сумме 228 047,96 руб. из которых: - 201 065,03руб. – сумма неоплаченного поставленного товара; - 26 741,65 руб. – сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с18.09.2022 по 29.07.2022 года; - 241,28 руб. – сумма неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а так же суммы неустойки, за каждый день просрочки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается в отношении истца – почтовым уведомлением № 44392573269088 о вручении определения суда, в отношении ответчика – данными органа связи (данными об отслеживании) к заказному письму № 44392573269095, направленному по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращенному 27.09.2022 за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

28.10.2022 арбитражным судом было принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В период нахождения судьи на больничном листе от ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ через сервис «Мой Арбитр» 07.11.2022 поступило заявление (вх.№359256 от 10.11.2022) о составлении мотивированного решения.

Кроме того, от ответчика в период нахождения судьи на больничном листе поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения и апелляционной жалобы в период нахождения судьи на больничном, мотивированное решение изготовлено после выхода судьи с больничного.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2022 между ООО «Волжский светотехнический завод Луч» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «СК Крайинвестстрой» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки светотехнической продукции (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (далее - товар) на условиях, определенных договором.

В рамках указанного договора Поставщиком выставлен счет №498 от 07.02.2022 на общую сумму 287235,76 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора покупатель производит оплату Товара путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в следующем порядке:

- в размере 30% от цены товара, установленной в соответствующем счете, не позднее 3(трех) рабочих дней с даты выставления Покупателем счета на оплату;

- в размере 70 % от цены Товара, установленной в соответствующем счете, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов сторонами.

16.02.2022 в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 287 235,76 руб., что подтверждается в совокупности представленными истцом товарными накладными № 1003 от 16.02.2022 и № 1002 от 16.02.2022, а также транспортной накладной от 16.02.2022, в которой имеется отметка о сдаче груза ответчику.

В соответствии с подписанными сторонами товаросопроводительными документами дата поставки товара – 16.02.2022 года.

Таким образом, срок полной оплаты за поставленную продукцию согласно условиям п.2.2. договора наступает 18.03.2022 года.

На дату подготовки настоящего искового заявления поставленный товар Ответчиком оплачен не в полном объеме. Ответчик произвел оплату поставленного товара в следующем порядке: 09.02.2022 оплачена сумма в размере 86 304,23 руб., что подтверждается платежным поручением №234 от 09.02.22.

Указанная сумма учтена истцом как предоплата по вышеуказанному счету, сумма задолженности по договору за поставленный товар на дату подготовки настоящего искового заявления по счету №498 от 07.02.2022 составляет 201 065,03 руб.

Пунктом 9.2. договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

16.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх.253 от 08.06.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 10 дней с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком 24.06.2022 о чем свидетельствует информация на сайте почта России (ШПИ №80081673205752), в настоящее время документы подтверждающее оплату задолженности ответчиком не представлены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 201065 руб. 03 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 201065 руб. 03 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по коммерческому кредиту.

В соответствии с п.2.6 договора в случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, установленных соответствующей спецификацией, Товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поставщик вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день кредита, начиная с даты возникновения обязанности по оплате товара до дня фактической оплаты поставленного товара:

-в случае оплаты Покупателем Товара в пределах сроков, согласованных и установленных в договором, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов).

-в случае оплаты Товара с превышением сроков, согласованных и установленных договором, применяется процентная ставка 0,1 % (ноль целых одна десятая процента).

По состоянию на 29.07.2022 года сумма процентов, начисленных в соответствии с п.2.6 договора поставки, составляет 26 741,65 руб.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 Постановлениия Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом подлежащим удовлетворению.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, ответчик исчислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26741 руб. 65 коп.

С учетом обстоятельств дела, истец правомерно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 241 руб. 28 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а так же сумму неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 18.03.2022 по 29.07.2022 в размере 26741 руб. 65 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении в тесте указал ошибочно, что п. 6.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1 %, однако фактически расчет неустойки произвел верно, с учетом надлежащего содержания п. 6.2 договора и ставки неустойки 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 241,28 руб.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое было осуществлено 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, и действует в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022.

В этой связи в указанный период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки с учетом данного обстоятельства. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, возражение по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 241,28 руб., а также при наличии задолженности по истечения срока моратория – с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 201065 руб. 03 коп., проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 18.09.2022 по 29.07.2022 в размере 26741 руб. 65 коп., неустойку в размере 241 руб. 28 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а так же сумму неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу в размере 7561 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 329-330, 454, 458, 486, 488, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАЙИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод луч" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 201065 руб. 03 коп., проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с по 29.07.2022 в размере 26741 руб. 65 коп., неустойку в размере 241 руб. 28 коп. за период с 18.09.2022 по 31.03.2022, а так же сумму неустойки на сумму основного долга, исходя из 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7561 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Волжский светотехнический завод Луч"" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАЙИНВЕСТСТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ