Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А47-73/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-73/2017
г. Оренбург
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

третьи лица: ФИО2, г. Оренбург

ФИО3, с. Кужчумово, Саракташский район, Оренбургская область,

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", г. Москва

о взыскании 285 430 руб. 95 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

АО Страховая компания "Альянс" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Компания "Формат" о взыскании 285 430 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, с. Кужчумово, Саракташский район, Оренбургская область, Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", г. Москва.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.02.2014 г. в 19 ч. 40 мин. в г. Оренбурге на ул. Шевченко- ул. Комсомольская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3010, г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Компания "Формат" и Lexus RX 450 H, г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX 450 H, г/н <***> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3010, г/н <***> и нарушившего пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 56 ВВ 278964 по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 г. (л.д. 22 оборотная сторона).

Автомобиль Lexus RX 450 H, г/н <***> на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "СК "Альянс" по договору № Т02Ф-121046849.

Истцом на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 425 213 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 580542 от 13.03.2014, №730314 от 23.07.2014, №852639 от 17.11.2014 г.(л.д.19-20). Сумма требования составила в общей сумме 405 430 руб. 95 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0193495811.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере 120 000 руб.

Недоплаченной частью страхового возмещения в порядке суброгации является денежная сумма в размере 285 430 руб. 95 коп. (405 430 руб. 95 коп. (всего выплачено) - 120 000 руб. (выплачено СПАО "Ингосстрах").

Водитель автомобиля ГАЗ 3010, г/н <***> ФИО2 (виновник ДТП) на момент ДТП исполнял трудовые обязанности перед ООО "Компания "Формат", что подтверждается административным материалом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы страхового возмещения в указанной сумме (л.д.31).

В добровольном порядке ответчиком выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 285 430 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к истцу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Факт возникновения ущерба подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, чья деятельность связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Суд считает, что представленные истцом документы, обосновывающие размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля, в совокупности с документами, подтверждающими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждают размер убытков.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документальные доказательства причинения реального ущерба.

В материалы дела представлены доказательства права собственности автомобиля ГАЗ 3010, г/н <***> ООО "Компания "Формат".

Участие автомобиля ГАЗ 3010, г/н <***> принадлежащего ответчику, в ДТП 25.02.2014, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ущерб, причиненного истцу, не компенсирован собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 285 430 руб. 95 коп.

Следовательно вред должен быть возмещен собственником транспортного средства по правилами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 684 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Формат" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Формат" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" 285 430 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8709 руб.

Возвратить Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" из федерального бюджета 684 руб. 62 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова