Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А03-12774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 12774/2020
г. Барнаул
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.04.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 1 547 080 руб. задолженности за поставленный товар,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 1 547 080 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела суд истребовал из УФНС России по Алтайскому краю книгу покупок и продаж за 2017 год общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Из налогового органа поступили сведения из раздела 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги покупок) и сведения из раздела 9 (сведения из книги продаж) за период с 1-4 квартал 2017 года. Указанные сведения содержат информацию о поставке 30.06.2017 на сумму 1 200 600 руб. с НДС (1 017 457 руб. 63 коп. + 183 142 руб. 37 коп. НДС).

С учетом поступившей из налогового органа информации суд предлагал истцу представить пояснения в отношении поставки 30.06.2017, уточнить исковые требования. Кроме того, в определении от 20.02.2021 суд предлагал истцу представить доказательства поставки оборудования: договор поставки, доказательства отгрузки товара в адрес ответчика, каким способом осуществлялась отгрузка, доставка товара. Представить доказательства наличия у истца товара в виде оборудования ленточных конвееров в период 2017 года.

Указанные доказательства представлены не были.

Истец каких-либо дополнительных пояснений и документов не представил, указал, что первичные документы у него отсутствуют, все документы, находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего, представлены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Решением Арбитражного суда Кировской области 15.07.2019 по делу № А28-15300/2018 общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2020 по делу № А28-15300/2018-495 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

Как указывает конкурсный управляющий, за период с 02.03.2017 по 20.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» произвело отгрузку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на общую сумму 1 547 080 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 61 от 30.06.2017.

Ответчик товар принял, однако оплату за поставленный товар не произвел.

Сведений об оплате поставленной продукции у конкурсного управляющего не имеется.

05.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В ходе рассмотрения дела суд обязывал конкурсного управляющего истца представить книгу покупок и продаж, а также иные доказательства, подтверждающие поставку товара на заявленную сумму.

Конкурсный управляющий представил копию сведений из книги покупок и продаж об операциях, отраженных за истекший налоговый период 1 квартал 2017 года.

Для установления достоверности представленных копий доказательств конкурсным управляющим, определением от 17.12.2020 суд истребовал из УФНС России по Алтайскому краю книгу покупок и продаж за 2017 год общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Из налогового органа поступили сведения из раздела 8 деклараций по налогу на добавленную стоимость (сведения из книги покупок) и сведения из раздела 9 (сведения из книги продаж) за период с 1-4 квартал 2017 года. Указанные сведения содержат информацию о поставке 30.06.2017 на сумму 1 200 600 руб. с НДС (1 017 457 руб. 63 коп. + 183 142 руб. 37 коп. НДС).

Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 1 квартал 2017 года, представленные истцом, расходятся со сведениями из книги покупок и продаж, представленной УФНС по Алтайскому краю.

Суд предлагал истцу представить пояснения в отношении поставки 30.06.2017, уточнить исковые требования. Суд также указывал истцу на необходимость представить доказательства поставки оборудования: договор поставки, доказательства отгрузки товара в адрес ответчика, каким способом осуществлялась отгрузка, доставка товара. Представить доказательства наличия у истца товара в виде оборудования ленточных конвееров в период 2017 года.

Истец каких-либо дополнительных пояснений и документов на заявленную сумму требований не представил, указал, что первичные документы у него отсутствуют, все документы, находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего, представлены в материалы дела.

Таким образом, представленные налоговым органом данные подтверждают совершение операций между контрагентами только на сумму 1 200 600 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическая поставка продукции ответчику действительно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако подтвержденная сумма поставленной продукции составила 1 200 600 руб. Доказательств поставки продукции на оставшуюся сумму истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленной налоговым органом информации между сторонами имелись и иные поставки товара, отражённые в книге покупок и продаж, представленные в налоговый орган.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В определениях, суд неоднократно указывал истцу на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. Однако, такие доказательства суду не были представлены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на сумму 1 200 600 руб.

В удовлетворении остальной части суд отказывает в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 25 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий машиностроительный завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белая Холуница Белохолуницкого района Кировской области 1 200 600 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 25 006 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка