Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А74-14869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14869/2019
10 февраля 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ёлочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 278 руб. 13 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ёлочка» о взыскании 63 278 руб. 13 коп., в том числе 59 806 руб. 07 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №642/Ч/в от 04.02.2019 за март-октябрь 2019 г., 3472 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 17.12.2019 с начислением неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 04.02.2019 заключён муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №642/Ч/в, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – производить оплату за водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 контракта).

Порядок учёта использованной абонентом холодной воды и сточных вод, адреса объектов определены в разделе 5 контракта.

Согласно пунктам 56, 57 контракта, контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 8 контракта абонент вносит оплату в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исполняя условия контракта, истец в марте-октябре 2019 года оказал ответчику коммунальные услуги и выставил счета-фактуры № ЧРГХКА02/001822 от 31.03.2019,№ ЧРГХКА02/002533 от 30.04.2019, № ЧРГХКА02/003040 от 31.05.2019, № ЧРГХКА02/004013 от 30.06.2019, № ЧРГХКА02/004669 от 31.07.2019,№ ЧРГХКА02/005804 от 31.08.2019 № ЧРГХКА02/006052 от 30.09.2019, № ЧРГХКА02/007136 от 31.10.2019, на общую сумму 59 806 руб. 07 коп.

Истцом и ответчиком без разногласий подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) на указанные в счетах-фактурах суммы в спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 №2014/06, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объём оказанных истцом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (объём поставленной воды и принятых стоков) определен истцом по показаниям прибора учёта, что подтверждается представленными в дело водопроводно-канализационными книжками абонента. В подтверждение объемов оказанных услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг за спорный период.

При расчёте стоимости услуг и предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, утверждёнными для истца приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 87-в.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод не исполнил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 59 806 руб. 07 коп. подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги на сумму 59 806 руб. 07 коп. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3472 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 17.12.2019, а также неустойку, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями пункта 53 контрактов и с учётом положений Закона о водоснабжении и водоотведении, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о начислении пени по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на сумму задолженности в размере 59 806 руб. 07 коп., начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 278 руб. 13 коп., в том числе 59 806 руб. 07 коп. задолженности и 3472 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 17.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2531 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 2531 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ёлочка» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 63 278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 13 коп., в том числе 59 806 руб. 07 коп. задолженности, 3472 руб. 06 коп. неустойки.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Ёлочка» в доход федерального бюджета 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяМ.А. Лукина