Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-16310/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 16310/23-29-220
город Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-220)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 2 583 201 руб., а также госпошлины в размере 35 916 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 б/№




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 2 547 965,92 руб., а также госпошлины в размере 35 916 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску ЭЫ288349, ЭЫ158908, ЭЫ301736, ЭШ754801, ЭШ960521, ЭЫ450484, ЭЫ425998, ЭЫ448171, ЭШ700376, ЭЫ201586, ЭЫ202132, ЭЫ542136, ЭЫ303361, ЭЫ468458, ЭЫ531409, ЭЫ455968, ЭЫ666261, ЭЫ532206, ЭЫ149211, ЭШ104808, ЭЫ705274, ЭЫ705138, ЭЫ711001, ЭЫ711060, ЭЫ711129, ЭЫ711188, ЭЫ720980, ЭЫ531925, ЭЫ103076, ЭЫ823062, ЭЫ837311, ЭЫ851490, ЭЫ751641, ЭЫ751680, ЭЫ927122, ЭЫ926758, ЭЬ052059, ЭЫ103587, ЭЫ866298, ЭЫ943376, ЭЬ134592, ЭЬ153835, ЭЫ823098, ЭЫ913831, ЭЫ638113, ЭЫ913706, ЭЬ098552, ЭЬ117102, ЭЫ501319, ЭЫ553550, ЭЬ327981, ЭЬ077984, ЭЬ372857, ЭЫ943629, ЭЫ943290, ЭЫ956765, ЭЬ134098, ЭЬ384223, ЭЬ483107, ЭЬ135812, ЭЬ451528, ЭЬ493145, ЭЬ494628, ЭЬ023883 (л.д. 3-5 т. 1).

Согласно приложенному расчету, с учетом уменьшения суммы иска по доводам п.п. 3,6 отзыва на иск, пени за просрочку доставки груза составляет 2 547 965,92 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 2 547 965,92 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и признаны частично обоснованными.

Грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (также истцом).

При расчете размера пени истец по накладным № ЭЫ425998, ЭЫ448171, ЭЫ455968, ЭЫ532206, ЭЫ720980, ЭЬ134098 не учитывает дополнительные сутки по Договору на установление иного срока доставки, заключенному с грузополучателем (истцом).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным № ЭЫ425998, ЭЫ448171, ЭЫ455968, ЭЫ532206, ЭЫ720980, ЭЬ134098 истец выступает как грузоотправителем вагонов, так и грузополучателем. Вагоны доставлены с учетом Договора от 08.02.2022 г. № 4ИСД/22-2 на установление иного срока доставки, заключенного с грузополучателем - истцом ООО «Петрохлеб-Кубань».

Согласно п. 1.1. данного договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, отправляемых со станций Российских железных дорог в адрес Заказчика на станции Приволжской железной дороги, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документы увеличивается на 5 суток.

При прибытии вагонов на станции назначения Приволжской железной дороги, были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя/грузополучателя – ООО «Петрохлеб-Кубань» (истца) в данном случае не нарушены.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на 5 суток.

Таким образом, сумма подлежащая отклонению, составляет 67 374,00 руб.

Кроме того, Истцом не учтен неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245) – 24 731,00 руб.

Увеличение срока доставки ввиду неприема станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки в связи с накоплением вагонов).

По накладной № ЭЫ450484 вагоны задержаны в пути следования в связи с неприемом поезда станцией назначения Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Туапсинский зерновой терминал»).

Вагон № 98234966 следовал по накладной № ЭЫ450484.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагонов, следующих в адрес АО «Туапсинский зерновой терминал», задержана.

Фактически срок оборота вагонов по ст. Туапсе-Сортрировочная осуществляется за большее время, чем предусмотрено договором на эксплуатацию пути необщего пользования что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

На основании обращения изданы оперативные приказы на временное отставление от движения грузового поезда.

В соответствии с извещением грузополучатель АО «Туапсинский зерновой терминал» уведомлен о начале задержки поездов.

На начало задержки составлены акты общей формы.

Как следует из актов общей формы, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорного вагона на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д по вине грузополучателя - АО «Туапсинский зерновой терминал».

В спорный период пути необщего пользования заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО «Туапсинский зерновой терминал» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

После освобождения путей станции назначения, изданы оперативные приказы о подъеме временно отставленных от движения грузовых поездов.

В соответствии с извещением грузополучатель АО «Туапсинский зерновой терминал» уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования.

На окончание задержки составлены акты общей формы, кроме того, на станции назначения составлены акты общей формы на увеличение срока доставки по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Туапсинский зерновой терминал».

Таким образом, вагоны не приняты на станции назначения по вине грузополучателя АО «Туапсинский зерновой терминал», в связи с чем пени в размере 24 731,00 руб. заявлены необоснованно.

Истом не учтены дополнительные сутки на устранение в пути следования технической неисправности.

Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 07.03.2018 г. по делу А40-101806/2016, принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий не может безусловно свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в возникновении технических неисправностей и отцепке вагонов в пути следования.

Сумма исковых требований по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ456542 (ЭЫ501319), ЭЬ841771 (ЭЫ720980) подлежит снижению, поскольку вышеуказанные вагоны, следующие по указанным перевозочным документам, задержаны в пути следования для устранения технической неисправности, срок доставки увеличен на основании п. 6.3 Правил на все время устранения технической неисправности.

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее – Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагонов относятся к отказам по эксплуатационным, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации (эксплуатационная неисправность), то есть возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены на основании договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов, акты выполненных работ по текущему отцепочному ремонту подвижного состава подписаны представителями заказчиков без замечаний.

Кроме того, истец ООО «Петрохлеб-Кубань» направило гарантийные письма 24.10.2022 г. №18 и 31.10.2022 г. №27 «О гарантии оплат затрат, возникших при отцепке вагонов №№98234289, 91112136, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании».

К отзыву приложены дефектные и расчетно-дефектные ведомости, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ.

Факт нахождения вагонов в ремонте подтверждаются справками ИВЦ ЖА 2612, ИВЦ ЖА 2653.

Станциями назначения Приволжской ж.д. на основании актов общей формы, составленных станциями отцепки, оформлены акты общей формы об увеличении срока доставки, согласно которым срок доставки увеличен на все время задержки.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Таким образом, спорный вагон отцеплен по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что доказано Ответчиком.

С учетом изложенных доводов, сумма пени в размере 3 035,24 руб. начислена истцом ОАО «РЖД» неправомерно.

Ответчик утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по железнодорожной накладной № ЭШ104808 на сумму 140 262,00 рублей.

Довод ответчика подлежит отклонению исходя из следующего.

В исковом заявлении ООО «Петрохлеб-Кубань» Ответчиком значится ООО «РЖД».

Перевозка по накладной № ЭШ104808 действительно является прямым смешанным сообщением.

Однако Ответчиком не представлено доказательств, что просрочка доставки груза произошла именно на путях ФГУП «Крымская железная дорога», а не на пути, который относится к ОАО «РЖД».

При этом суд учитывает пояснения Истца о том, что согласно построению маршрута от станции Серные Воды-1 до станции Керчь-Порт расстояние 1 981 км. Согласно информации, представленной на сайте ОАО «РЖД», начало ФГУП «Крымская железная дорога» берет начало на станции «Керчь-южная». От станции «Серные Воды-1» до станции «Керчь-южная» был осуществлен путь по ОАО «РЖД» в 1962 километра. По ФГУП «Крымская железная дорога» - 19 километров.

Таким образом, учитывая период заявленной суммы неустойки, рассчитанной исходя из количества дней просрочки, суд полагает, что ответчик является надлежащим.

Суд также учитывает что в силу пункта 2 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчик праве обратиться за возмещением убытка к ФГУП «Крымская железная дорога».

При этом суд учитывает, что единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 Устава, не представлено.

Вывод суда по данному доводу Ответчика соответствует судебной практике и, в частности, позиции судов в деле А40-92048/2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 2 207 543,11 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма госпошлины, в том числе по причине уменьшения суммы иска, в размере 1 133 (Одна тысяча сто тридцать три рубля 00 копеек) подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 207 543,11 (Два миллиона двести семь тысяч пятьсот сорок три рубля 11 копеек), а также сумму госпошлины в размере 35 264 (Тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОХЛЕБ-КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 133 (Одна тысяча сто тридцать три рубля 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева