Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А67-2170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А67-2170/2024

22.05.2024

Резолютивная часть решения принята 13.05.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 710 676,15 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору подряда № 2023-СМР/56 от 20.03.2023 за период просрочки с 17.09.2023 по 01.12.2023,

третье лицо без самостоятельных требований -  саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 710 676,15 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору подряда № 2023-СМР/56 от 20.03.2023 за период просрочки с 17.09.2023 по 01.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2023-СМР/56 от 20.03.2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-2170/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена  саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские строители».

В ответ на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» представило возражения. По доводам ответчика, в заключенном сторонами договоре отсутствует обязанность истца как заказчика передать строительную площадку ответчику как подрядчику по акту, вместе с тем, обязанность подрядчика по приемке общего имущества, в отношении которого ведется строительные работы, возложена пунктом 5.1.4 договора без указания срока составления и подписания такого акта. Таким образом, полагает ответчик, истец уклонился от своих обязательств по передаче подрядчику объекта строительства по акту и в надлежащем для производства работ состоянии, а у подрядчика возникла обязанность начала производства работ по договору и отсутствовала фактическая возможность начала проведения работ. С момента подписания актов с собственниками многоквартирных домов ответчик получил доступ для фактического начала производства работ. В течение срока исполнения договора работы подрядчиком производились в стесненных условиях и условиях, препятствующих нормальному производству работ со стороны жильцов многоквартирных домов. Федеральным законом от 04.08.2023 № 421-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за нарушение сроков сдачи подрядчиком объектов строительства не должна превышать 5 процентов oт цены договора (л.д. 93-96).

Саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские строители» в отзыве на исковое заявление привела следующие аргументы: просрочка выполнения работ начинается с 19.09.2023, соответственно, неустойка должна начисляться с 19.09.2023, а не с 17.09.2023; ассоциация считает, что фактической датой окончания работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>,  является 17.11.2023, а фактической датой окончания работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>,  - 27.11.2023; у истца не исчерпана возможность произвести зачет неустойки, т.е. удовлетворить свои требования, предъявленные в исковом заявлении, при осуществлении окончательного расчета за выполнение работ по объекту капитального ремонта, расположенному по адресу: <...>, за вычетом размера неустойки, по мнению третьего лица, удержание неустойки по договору привело бы к экономии средств собственников помещений, в связи с чем ассоциация усматривает в действиях фонда злоупотребление правом; после 22.01.2024 фонд должен был произвести удержание обеспечения в размере неустойки в порядке, установленном пунктами 10.11, 10.12 договора, но не сделал этого, что также содержит в себе признаки злоупотребления правом на судебную защиту (л.д. 88-91).

Фонд представил письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица (л.д. 103-106).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

13.05.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.05.2024 саморегулируемая организация Ассоциация «Сибирские строители»  обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-2170/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2023-СМР/56 от 20.03.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2023 (л.д. 14-34, далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Цена договора составляет 9 475 682 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен, в том числе по адресам:

- <...> (капитальный ремонт крыши) – 2 755 946 руб.,

- <...> (капитальный ремонт крыши) – 6 719 736 руб. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2023).

Согласно пункту 3.1 Договора датой начала выполнения работ является третий рабочий день с даты подписания договора. В случае, если по договору выполняются работы по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах, в указанный срок должны быть начаты работы во всех многоквартирных домах.

Срок выполнения работ установлен не позднее 16.09.2023 (пункт 3.2 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 договора, в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства. Указанное требование распространяется, в том числе, на сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренные согласованным с заказчиком проектом производства работ. Внесение  изменений в график производства работ возможно при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.7 договора. Такое изменений оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора фактической датой начала выполнения работ на объекте является непосредственное начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренных проектно-сметной документацией. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» выполнило работы по капитальному ремонту крыши в отношении МКД по адресам: <...>; <...>, с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 договора подряда № 2023-СМР/56 от 20.03.2023. Акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля подписаны сторонами и другими участниками рабочей комиссии (организацией, осуществлявшей строительный контроль, представителем органа местного самоуправления, управляющей организацией) 01.12.2023  (л.д. 38-41).

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ Фонд претензией от 22.12.2023 № 04-4221 потребовал от ответчика в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии уплатить неустойку, начисленную в общем размере 710 676,15 руб. Данная претензия получена ответчиком 22.12.2023 (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору  строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ в отношении МКД по адресам: <...>; <...>, подтверждается актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 01.12.2023 (л.д. 38-41).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (абзац 2 пункта 13.2 Договора).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, фонд правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Аргумент общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» о том, что заказчик уклонился от своих обязательств по передаче подрядчику объекта строительства по акту и в надлежащем для производства работ состоянии, судом не принимается.

Обязанность подрядчика по приемке общего имущества, в отношении которого ведется строительные работы, у организации, осуществляющей управление объектом, возложена на него пунктом 5.1.4 Договора.

В Договоре не предусмотрено обязанности заказчика передать строительную площадку подрядчику по акту; таким образом, ссылка ответчика на то, что заказчик уклонился от своих обязательств по передаче подрядчику объекта строительства по акту и в надлежащем для производства работ состоянии, признана судом не соответствующей буквальному содержанию условий Договора.

Следует заметить, что спорный договор заключен в интересах собственников помещений МКД, поэтому акты приема-передачи имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту, подписаны не заказчиком, а уполномоченным собственниками лицом. Подрядчик не извещал заказчика о наличии каких-либо препятствий, связанных с передачей имущества для проведения ремонта (иное из материалов дела не усматривается).

Доводы ответчика о том, что в течение срока исполнения договора работы подрядчиком производились в стесненных условиях и условиях, препятствующих нормальному производству работ со стороны управляющей организации, жильцов многоквартирных домов, судом отклоняется.

Как предусмотрено пунктом 1.4.2 Договора, подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2023 подрядчик посредством электронной почты направил в адрес ответственного сотрудника заказчика письмо с просьбой обеспечить свободный доступ спецтехники и рабочей бригады для производства работ на объектах - МКД по адресам: <...>; <...>, поскольку «по периметру многоквартирных домов установлены ограждения (заборы), разделяющие и огораживающие земельные участки сособственников МКД, установлены иные хозяйственные приспособления» (л.д. 95-96 в электронном виде, л.д. 110, 114-115).

         Ответ на указанное письмо общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» в материалы дела не представлен.

  16.04.2023 между ответчиком и старшей многоквартирного дома по адресу: <...>, ФИО1 подписан акт № 1 приема-передачи общего имущества в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту (л.д. 95-96 в электронном виде).

19.05.2023 между ответчиком и старшей многоквартирного дома по адресу: <...>, ФИО2 подписан акт приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту. В акте отражены замечания по состоянию переданного имущества, а именно: наличие ограждений, заборов, насаждений на придомовой территории, наличие спутниковых антенн (л.д. 95-96 в электронном виде).

Следует отметить, что ограждения, заборы, насаждения,  спутниковые антенны не были демонтированы,  тем не менее, ответчик смог приступить к выполнению работ и выполнить их, приняв на себя риски и трудности, связанные с выполнением работ, как это и было предусмотрено пунктом 1.4.2 Договора.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка кредитора) суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии его вины, а основанием для освобождения от ответственности в таком случае могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств приостановления проведения работ до представления необходимых указаний и сведений от заказчика обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» не представлено, следовательно, ответчик не вправе ссылаться при рассмотрении настоящего дела на данные обстоятельства.

Обстоятельств наличия возникших по вине заказчика препятствий выполнить работы в соответствии с предметом договора, а также недобросовестности действий заказчика и наличия на его стороне признаков злоупотребления правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено (статьи 1, 10, 328, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, сумма неустойки за период с 17.09.2023 по 01.12.2023 составила 710 676,15 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Расчет неустойки произведен истцом с 17.09.2023.

Согласно пункту 3.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к Договору. Графиком производства работ (приложение № 4 к Договору) установлено, что общий срок выполнения всех видов работ составляет 180 календарных дней с даты начала работ (л.д. 32). Датой начала выполнения работ является третий рабочий день с даты подписания договора (пункт 3.1 Договора).

Таким образом, датой начала выполнения работ является 23.03.2023, а 180-ый календарный день приходится на 18.09.2023.

При таких обстоятельствах расчет неустойки должен производиться с 19.09.2023, а не с 17.09.2023.

В возражениях на отзыв третьего лица фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» согласился с тем, что неустойку нужно исчислять с 19.09.2023, однако перерасчет неустойки не произвел, об уточнении размера требования не заявил (л.д. 105).

Кроме того, суд находит расчет неустойки фонда неверным и в части крайней даты периода ее начисления.

Так, истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.5 Договора фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля. Поскольку такие акты в отношении МКД по адресам: <...>; <...>, подписаны сторонами и другими участниками рабочей комиссии (организацией, осуществлявшей строительный контроль, представителем органа местного самоуправления, управляющей организацией) 01.12.2023, истец начисляет неустойку по 01.12.2023 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 01.12.2023 является датой подписания (приемки) выполненной работы.

Согласно письму № 12-13 от 17.11.2023 (получено Фондом 17.11.2023 вх. № 2845/1) ответчик  в соответствии с пунктом 7.3 Договора осуществил сдачу результата выполненных работ в отношении МКД по адресу: <...>. Выполненные работы приняты без замечаний  согласно письму Фонда № 06-3977 от 01.12.2023 (в ответ на № 12-13 от 17.11.2023) (л.д. 69 в электронном виде).

Согласно письму № 12 от 27.11.2023 (получено Фондом 27.11.2023 вх. № 2973/1) ответчик в соответствии с пунктом 7.3 Договора осуществил сдачу результата выполненных работ в отношении МКД по адресу: <...>. Выполненные работы приняты без замечаний  согласно письму Фонда № 06-3963/1 от 01.12.2023 (в ответ на № 12 от 27.11.2023) (л.д. 69 в электронном виде).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Принимая во внимание изложенную норму права и позицию высшей судебной инстанции, начисление неустойки за период с 18.11.2023 по 01.12.2023 в отношении МКД по адресу: <...>, и за период с 28.11.2023 по 01.12.2023 МКД по адресу: <...>, является неправомерным.

Суд произвел перерасчёт неустойки:

1)      в отношении МКД по адресу: <...>:

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 755 946,00

19.09.2023

17.11.2023

60

2 755 946,00 ? 60 ? 0.1%

165 356,76 р.

Итого:

165 356,76 руб.

2)      в отношении МКД по адресу: <...>:


Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 719 736,00

19.09.2023

27.11.2023

70

6 719 736,00 ? 70 ? 0.1%

470 381,52 р.

Итого:

470 381,52 руб.


Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск Фонда подлежит удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит взысканию 635 738,28 руб. неустойки (165 356,76 руб. + 470 381,52 руб.). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирские строители» относительно неудержания фондом обеспечения в размере неустойки в порядке, установленном пунктами 10.11, 10.12 договора, неудовлетворения истцом своих требований при осуществлении окончательного расчета за выполнение работ по объекту капитального ремонта, расположенному по адресу: <...>, за вычетом размера неустойки, судом не принимаются, поскольку перечисленные обстоятельства не являются препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение обязательства по выполнению работ в согласованный сторонами срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 6) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; кроме того, в связи с увеличением размера заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 214 руб. государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 635 738,28 руб. неустойки за период просрочки с 19.09.2023 по 27.11.2023, 185 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 635 923,28 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  15 214 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                  Н.Н. Какушкина