Определение от 7 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-41158/2025
08 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2024

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности от 20.12.2024; до и после перерыва - ФИО3 по доверенности от 20.12.2024

от 3-их лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 24.12.2024 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 19.05.2025; 2) не явился, извещен; 3) ФИО6 по доверенности от 15.10.2025; 4) ФИО7 по доверенности от

10.03.2025 (онлайн)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24429/2025) акционерного общества "Петербургский Нефтяной Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41158/2025 (судья Ермолина Е.К.) , принятое

по иску акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал"

к акционерному обществу "ФИО8 С.Т."

третьи лица: 1) ФИО9;

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

3) Прокуратура Санкт-Петербурга;

4) Компания Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед (Республика Кипр)

о признании,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Петербургский нефтяной терминал" (далее - истец) к акционерному обществу "ФИО8 С.Т." (далее - ответчик) о признании действий недействительными.

Определением суда от 14.05.2025 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 01.07.2025 рассмотрение дела отложено до 12.08.2025, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга и

Компания Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед (Республика Кипр).

От истца поступило уточненное исковое заявление, которое было принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно уточненным требованиям истец просит:

- Признать незаконными действия АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН: <***>) по внесению 16.04.2025 в регистрационный журнал АО "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН <***>) записей за номерами 38763988, 38763989, 38763990, 38763991, 38763992, 38763993 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Петербургский нефтяной терминал" в количестве 1008 штук, зачислении указанных акций на эмиссионный счет эмитента АО "ПНТ", перевод их на казначейский счет эмитента АО "ПНТ" и списании с казначейского счета эмитента АО "ПНТ" на лицевой счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

- Признать недействительными внесенные 16.04.2025 АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." в регистрационный журнал АО "ПНТ" записи за номерами 38763988, 38763989, 38763990, 38763991, 38763992, 38763993 о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО "ПНТ" в количестве 1008 штук, зачислении указанных акций на эмиссионный счет эмитента ОА "ПНТ", перевод их на казначейский счет эмитента АО "ПНТ" и списании с казначейского счета эмитента АО "ПНТ" на лицевой счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

- Признать незаконными действия АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." по предоставлению в Центральный Банк Российской Федерации недостоверной информации о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-3068/2025, на основании которой Центральным Банком РФ были внесены изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг, согласно которому количество ценных бумаг АО "ПНТ" стало составлять 10 084 штук, а общий объем выпуска по номинальной стоимости – 1 008 400 рублей.

- Обязать АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН: <***>) учитывать внесенную 08.11.2016 в регистрационный журнал АО "Петербургский нефтяной терминал" запись за номером 2611082611080038588639 (порядковый номер в Регистрационном журнале № 19) о переходе права собственности на 1008 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-02-02514-J, к АО "Петербургский нефтяной терминал" и зачислении указанных акций на казначейский счет эмитента АО "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН <***>).

- В случае невозможности учитывать внесенную 08.11.2016 в регистрационный журнал АО "Петербургский нефтяной терминал" запись за номером 2611082611080038588639 (порядковый номер в Регистрационном журнале № 19) внести в регистрационный журнал АО "Петербургский нефтяной терминал" новую запись о принадлежности 1008 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-02-02514-J, на праве собственности АО "Петербургский нефтяной терминал" (ИНН <***>) и новую запись о погашении обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-02-02514-J, в количестве 1008 штук на основании решений Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПНТ" от 22.08.2016 (протокол № 76 от 22.08.2016).

Решением суда от 10.09.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт

Прокуратура Санкт-Петербурга представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она ссылается на отсутствие нарушений в действиях регистратора и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на законность произведенных регистратором действий и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО9 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она настаивает на отмене обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

От Компании Туджунга поступили письменные объяснения, в которых она ссылается на тот факт, что регистратор не может являться ответчиком по рассматриваемому спору.

В дату судебного заседания от вновь назначенного генерального директора АО "ПНТ", а также от АО "ПНТ" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ПНТ" настаивал на отложении судебного заседания, сослался на возникший в Обществе корпоративный конфликт, а также на подачу ФИО9 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковых заявлений о признании недействительными решений общих собраний.

Представитель ФИО9 ходатайство АО "ПНТ" об отложении судебного разбирательства поддержал.

Представители Прокуратуры и ответчика против удовлетворения ходатайства возражали.

Компания Туджунга разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставила на усмотрение суда.

ФАУГИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив поступившие ходатайства, установив отсутствие в судебном заседании представителя ФАУГИ, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В целях обеспечения явки в судебное заседание представителя ФАУГИ, а также представления агентством мотивированной позиции суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на более позднюю дату.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 19 января 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явкой в судебное заседание 19 января 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

3. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представить в материалы дела в срок не позднее 24.12.2025 письменную мотивированную позицию по доводам апелляционной жалобы с доказательствами направления копии позиции в адрес лиц, участвующих в деле.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина