Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-32638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2019 года. Дело № А53-32638/18

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оланян Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Фирма «Актис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 5425473,91 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу Фирма «Актис» (далее – ответчик) о взыскании 5425473,91 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.04.2019 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.10.2016 между ООО «Алекс Трейд» (исполнитель) и АО «Фирма «Актис» (заказчик) был заключен договор № 119 (далее - договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Алекс Трейд» обязалось оказать услуги по переупаковке стеклянной продукции, а АО «Фирма «Актис» обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

ООО «Алекс Трейд» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами: акт № 11000000996 от 30.11.2016, акт № 12000000922 от 31.12.2016, акт № 10000000782 от 31.01.2017, акт № 10000000787 от 31.01.2017, акт № 60000001299 от 30.06.2017, акт № 70000001207 от 31.07.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по переупаковке 1 штуки стеклянной продукции составляет 2 (два) рубля 36 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи -приемки оказанных услуг заказчиком.

Согласно вышеуказанным актам об оказании услуг, услуги были оказаны на общую сумму 4889596,68 руб.

Услуги, оказанные в рамках договора № 119 от 04.10.2016 не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 119 от 04.10.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 310, 779, 581 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий АО Фирма «Актис» исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве, полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги, поскольку представленные истцом акты выполненных работ носят исключительно формальный характер и не свидетельствуют о реальности совершаемых сделок.

Как следует из представленных документов, 04.10.2016 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 119.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим АО Фирма «Актис» был оспорен договор возмездного оказания услуг № 119 от 04.10.2016, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный договор был признан ничтожным либо недействительным.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами.

С учетом того, что процедура банкротства АО Фирма «Актис» в рамках дела А53- 25780/15 возбуждена на основании заявления, поданного ООО «АТЙО» и принято к производству 07.10.2015, что подтверждаться определением Арбитражного суда Ростовской области, что согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Так как обязательства по договору № 119 от 04.10.2016 возникли у сторон после возбуждения производству по делу, то природа платежей по данному спору является текущей.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

На основании вышеизложенного требования, вытекающие из договора № 119 от 04.10.2016, являются текущими и рассматриваются по общему правилу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 4889596,68 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата основного долга не была своевременно произведена, истцом рассчитаны проценты по состоянию на 09.10.2018 на сумму задолженности, которая ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 09.10.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 04.10.2016 является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 09.10.2018 на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом и ответчиком проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму задолженности в размере 535877,23 руб.

В данном случае истец по своей воле применил ответственность по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, это его право.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 535877,23 руб. за период с 08.12.2016 по 09.10.2018.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением истцом платежным поручением № 14264 от 15.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 50127 руб., расходы по оплате которой, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 5 475 600,91 руб., в том числе 4 889 596,68 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 877, 23 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 50 127 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.