Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-142212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-142212/24-53-1191
г. Москва
11 сентября 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ РАШПИЛЕВСКАЯ, Д. 256, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 645 646 руб. 38 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 645 646 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в части 196 717,32 руб. возражал по следующим основаниям: некорректный расчет, повторное предъявление требований, наличие оснований для увеличения срока доставки грузов. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как в силу принципа состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) стороны должны самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В декабре 2023 - апреле 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 65 дней.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 645 646 руб. 38 коп.

В то же время требование по накладным №№ ЭХ245045, ЭХ361327, ЭЦ201888 в размере 17 172,62 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с повторным предъявлением исковых требований. Исковое заявление по делу № А40-92828/2024 по спорным накладным принято судом к производству ранее, чем исковое заявление по настоящему делу. Грузополучатель реализовал свое право требования на основании статьи 97 УЖТ раньше, чем истец в настоящем деле. Указанная позиция изложена в судебных актах вышестоящих судов по делу А40-2196/2023.

По накладным №№ЭХ116125, ЭХ488881 увеличение срока произошло по причине, не зависящей от перевозчика.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. (п. 6.11 Правил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 8 204,26 руб.

По накладным  №№ЭШ488964, ЭЫ279602 увеличение срока произошло в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине занятости фронта погрузки по вине грузополучателя, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом) (ч. 8 ст. 33 УЖТ РФ).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 18 003 руб.

По накладным №№ ЭШ488964, ЭЫ279602 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, вследствие военных действий, что подтверждается актами общей формы. Сумма неустойки за просрочку доставки по указанным накладным составляет 1 582,56 руб.

По накладным №№ ЭУ177685, ЭУ183102, ЭЦ947476, ЭШ336652, ЭШ186727, ЭШ682987, ЭШ998887, ЭШ999156, ЭЧ130636, ЭЧ385583, ЭФ580649, ЭЦ266167, ЭЦ952959, ЭШ491211, ЭХ650056, ЭЦ591869, ЭЦ591710, ЭЧ774511  перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 22 837,79 руб.

Увеличение срока доставки груза по накладной ЭШ992113 произошло на основании гарантийного письма грузополучателя, требования в части 355,38 руб. необоснованы. По остальным накладным гарантийные письма не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части (645 646,38 – 17 172,62 – 8 204,26 – 18 003 – 355,38 – 1 582,56 – 22 837,79).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Возражение ответчика на сумму 52 793,76 руб. учтено истцом при изменении размера требований.

Возражения ответчика в остальной части суд отклонил.

Увеличение срока доставки по накладным №№ ЭШ624109, ЭЧ856013 в накладных не отражено. Договор на увеличение срока доставки, в соответствии с пунктом 11 Правил, уже учитывается при расчете срока доставки.

Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки по накладным №№ ЭШ216317, ЭЧ950859, ЭЧ951169, ЭШ300448, ЭТ716804, ЭФ415981, ЭФ416090, ЭФ416114, ЭЦ689737, ЭШ491079, ЭЫ214580, ЭЫ279602, ЭХ458632, ЭХ189778, ЭХ190071, ЭХ332181, ЭЦ417146, ЭЦ466297, ЭЦ591869, ЭЧ131974, ЭЧ265478, ЭЧ275892, ЭЧ276045, ЭЧ276220, ЭЧ276351, ЭЦ797892, ЭЦ798304, ЭЦ591710, ЭЧ582509, произошло в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд отклонил.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

Ответчик в подтверждение возражений ссылается на извещения, акты общей формы.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов, анализ с указанием дат и времени завершения грузовых операций не представлен.

Указанные в Актах общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы, обращения станции назначения не представлены. Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов.

Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки по накладным ЭУ219490, ЭФ599808, ЭФ599865, произошло в связи с прохождением вагонов через станции железнодорожного узла, суд отклонил. Срок доставки указан в накладных, маршрут доставки определяется перевозчиком, доказательства вынужденного отклонения от заранее определенного маршрута следования вагонов не представлены.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения в сроки доставки грузов, которые обусловлены расстоянием.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» 577 490 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. 77 коп. неустойки, 14 233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» из федерального бюджета 1 056  (Одна тысяча пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 №1483.

Ходатайство открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.