Решение от 19 января 2021 г. по делу № А71-8746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8746/2020
19 января 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАЛИБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 120 руб. 00 коп. долга по договорам №377-АП от 09.06.2016, №503/НК от 16.08.2016, №438-АП от 14.08.2017, 18 783 руб. 88 коп. процентов,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, ходатайство)

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 09.10.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАЛИБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 120 руб. 00 коп. долга по договорам №377-АП от 09.06.2016, №503/НК от 16.08.2016, №438-АП от 14.08.2017, 33 099 руб. 61 коп. процентов.

Определением суда от 06.08.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 150 052 руб. 64 коп., в том числе долг 117 120 руб. 00 коп. и 32 932 руб. 64 коп. проценты, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 135 903 руб. 88 коп., в том числе долг 117 120 руб. 00 коп. и 18 783 руб. 88 коп. проценты.

Истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, согласно ранее представленному отзыву иск не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям, основанным на договорах №377-АП от 09.06.2016, №503/НК от 16.08.2016.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКЦ «Калибр» (далее истец, исполнитель) и ООО «Глазовский завод «Химмаш» (далее ответчик, заказчик) были заключены следующие договоры:

- № 377-АП от 09 июня 2016г. на проведение подготовки и аттестации специалиста в экзаменационном центре независимого органа по аттестации персонала НК в соответствии с ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля»;

- № 503/НК от 16 августа 2016г. на проведение контроля акустической эмиссией двух абсорберов заказчика;

- № 438-АП от 14 августа 2017г. на проведение подготовки и аттестации специалиста в экзаменационном центре независимого органа по аттестации персонала НК в соответствии с ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля».

Неоплата ответчиком 117 120 руб. 000 коп. долга за услуги, оказанные по названным договорам, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4. договора № 377-АП от 09.06.2016 цена договора составляет 22 120 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 377-АП от 09.06.2016 оплату услуг за проведение подготовки и аттестации специалиста по неразрушающим методам контроля заказчик производит на основании подписанного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 100% в срок до 30.07.2016.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № 377-АП от 09.06.2016 на сумму 22 120 руб. 00 коп. представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 377-АП от 02.08.2016, подписанный со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 18).

Согласно п. 3.2. договора № 503/НК от 16.08.2016 общая стоимость работ по договору составляет 76 000 руб. Оплата исполнителю осуществляется посредством банковского перевода денежных средств в течение 10 рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № 503/НК от 16.08.2016 на сумму 76 000 руб. 00 коп. истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2016, также подписанный со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20).

Согласно п. 4.3. договора № 438-АП от 14.08.2017 цена договора составляет 19 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 438-АП от 14.08.2017 оплату услуг за проведение подготовки и аттестации специалиста по неразрушающим методам контроля заказчик производит на основании подписанного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 100% в срок до 30.09.2017.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору № 438-АП от 14.08.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп. представил акт сдачи-приемки оказанных услуг № 438-АП от 03.11.2017, подписанный со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 22).

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность последнего, согласно расчету истца составила 117 120 руб. 00 коп. (22 120 руб. + 76 000 руб. + 19 000 руб.).

По факту неоплаты оказанных услуг истцом ответчику направлена претензия № 47 от 08.06.2020 (л.д. 23-2), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения (доказательства направления указанного требования приобщены к материалам дела – л.д. 25-27).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на договорах №377-АП от 09.06.2016, №503/НК от 16.08.2016 (отзыв, л.д. 40-42).

По смыслу норм ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в отношении долга за услуги, оказанные:

- по договору № 377-АП от 09.06.2016, принятые ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 377-АП от 02.08.2016 в сумме 22 120 руб. 00 коп., срок оплаты которых согласно п. 5.1. договора наступил30.07.2016 (л.д. 18);

- договору № 503/НК от 16.08.2016, принятые ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2016 в сумме 76 000 руб. 00 коп., срок оплаты которых согласно п. 3.3. договора наступил 15.10.2016 (л.д. 20).

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте подано в суд 30.07.2020.

Надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности по вышеуказанным договорам № 377-АП от 02.08.2016 и № 503/НК от 16.08.2016 истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах № 377-АП от 02.08.2016 и № 503/НК от 16.08.2016, истек, соответственно, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в общей сумме 98 120 руб., из которых 22 120 руб. 00 коп. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 377-АП от 02.08.2016 (договор № 377-АП от 02.08.2016) и 76 000 руб. 00 коп. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.09.2016 (договор № 503/НК от 16.08.2016) на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

Ссылка истца на прерывание течения срока исковой давности в связи с подписанием сторонами актов сверки, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов действительно может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (л.д. 28) не содержит указание на первичную документацию, на основании которой принимались услуги. Из содержания акта невозможно установить основания возникновения задолженности, а соответственно данный документ не подтверждает признание долга ответчиком по актам № 377-АП от 02.08.2016 (договор № 377-АП от 02.08.2016) № 1 от 30.09.2016 (договор № 503/НК от 16.08.2016) и не прерывает течение срока исковой давности.

Оценив содержание представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 07.05.2018 (л.д. 62), суд установил, что данный акт от лица ответчика подписан старшим и главным бухгалтером, а также начальником финансово-экономической службы, то есть лицами, не имеющими права выступать от имени общества без доверенности.

Доказательств того, что старший, главный бухгалтер либо начальник финансово-экономической службы имели полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает, что наличие у старшего или главного бухгалтера, начальника финансово-экономической службы в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у указанных лиц полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд применительно к настоящему делу пришел к выводу, что подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 07.05.2018 надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 19 000 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по договору № 438-АП от 14.08.2017, в остальной части исковых требований суд отказывает в связи с истечением по ним срока исковой давности.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты в общей сумме 18 783 руб. 88 коп., в том числе 3 411 руб. 62 коп. по договору № 377-АП от 02.08.2016, 11 721 руб. 67 коп. по договору № 503/НК от 16.08.2016 и 3 650 руб. 59 коп. по договору № 438-АП от 14.08.2017 (уточненные расчеты, л.д. 58, 83-84).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ко всем требованиям, основанным на договорах № 377-АП от 02.08.2016 и № 503/НК от 16.08.2016 (долг и проценты).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, основанным на договорах № 377-АП от 02.08.2016 и № 503/НК от 16.08.2016, признан судом истекшим, соответственно истекшим считается срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (3 411 руб. 62 коп. по договору № 377-АП от 02.08.2016 и 11 721 руб. 67 коп. по договору № 503/НК от 16.08.2016).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг, оказанных по договору № 438-АП от 14.08.2017, требование истца о взыскании процентов, начисленных по данному договору за период с 08.11.2017 по 30.07.2020 в сумме 3 650 руб. 59 коп. (расчет, л.д. 58) является правомерным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 3 650 руб. 59 коп., в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Возражение ответчика, изложенное в отзыве на иск о том, что истцом неверно определен период начисления процентов по договору № 438-АП от 14.08.2017, принято истцом к вниманию, период начисления и расчет процентов уточнен истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД "ХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАЛИБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 650 руб. 59 коп., в том числе 19 000 руб. 00 коп. долг и 3650 руб. 59 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 846 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАЛИБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 430 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 483 от 30.07.2020, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова