Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-10428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10428/2018
г.Тверь
01 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2012)

к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово, п. Спирово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2002)

о взыскании 16 790 руб. 69 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово, п. Спирово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 16 790 руб. 69 коп., в том числе: 13 729 руб. 56 коп. – сумма основного долга по контракту № 84 от 10.01.2017, 2 104 руб. 32 коп. – неустойка за просрочку оплаты, 956 руб. 84 коп. – неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25 июня 2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10 сентября 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15 октября 2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов; ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 15 012 руб. 40 коп., в том числе: 13 729 руб. 56 коп. – сумма основного долга по контракту № 84 от 10.01.2017, 1 282 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 15 012 руб. 40 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил письменный отказ от иска в части взыскания 956 руб. 81 коп.

Проанализировав заявленный частичный отказ от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания 956 руб. 81 коп. подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным общеобразовательным учреждением Основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово, п. Спирово Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Тверь (исполнитель) заключен контракт № 84 от 10.01.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности (ТКО) с последующей утилизацией на полигоне (далее – контракт).

Лимиты и стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 контракта.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений контракта № 84 от 10.01.2017 и статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: контрактом № 84 от 10.01.2017, актами (л.д. 16-23), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 13 729 руб. 56 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений контракта, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 729 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. контракта при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день просрочки от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 282 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом принятых уточнений).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

При проверке расчета истца судом установлено:

- по акту № 394 от 28.04.2017 истцом неправильно определен начальный период начисления пени; верный начальный период начисления – 06.05.2017. Сумма неустойки, исчисленная судом по данному эпизоду – 161 руб. 03 коп.

Таким образом, по расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 282 руб. 49 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Поскольку суд принял отказ истца от иска в части взыскания 956 руб. 81 коп., производство по делу в данной части прекратил, основания для взыскания данной суммы отпали.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 956 руб. 81 коп.

Производство по делу № А66-10428/2018 в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово, п. Спирово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2012) 13 729 руб. 56 коп. задолженности, 1 282 руб. 49 коп. пени, а также 1 999 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова