Определение от 10 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе




№ 17АП-10355/2025-ГК
г. Пермь
11 февраля 2026 года
Дело № А71-9018/2025

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2026 года, Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Коневой О.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по делу № А71-9018/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб" (далее – ООО "ТактонСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ПАО "Ижсталь", ответчик) с иском о взыскании пени по договору поставки от 21.03.2025 № 72251044 в сумме 6 692 руб. 15 коп. за период с 13.05.2025 по 02.07.2025, 30


000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Ижсталь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, полагает, что предъявленная сумма пени является чрезмерной и подлежит снижению в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виду явной несоразмерности.

ООО "ТактонСнаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, а также заявило ходатайство о взыскании с ПАО "Ижсталь" 25 000 руб. 00 коп. представительских расходов. К отзыву на апелляционную жалобу приложены доказательства несения представительских расходов (дополнительное соглашение от 16.01.2026 № 1 к договору оказания юридических услуг от 16.06.2025 и платежное поручение от 26.01.2026 № 1 на сумму 25 000 руб. 00 коп.).

До начала судебного заседания 09.02.2026 от ПАО "Ижсталь" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и возражения на отзыв ООО "ТактонСнаб", в котором ответчик сослался на чрезмерность предъявленных представительских расходов и просил их снизить до разумных пределов.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по жалобе и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с жалобой по тем же основаниям.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено ПАО "Ижсталь" до принятия итогового судебного акта, подписано представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.03.2025 № ДВН-25-059.ИЖС, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ ПАО "Ижсталь" от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТактонСнаб" о возмещении 25 000 руб. 00 коп. представительских расходов в связи с подготовкой и подачей отзыва на


апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов ООО "ТактонСнаб" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. 00 коп. подтвержден дополнительным соглашением от 16.01.2026 № 1 к договору оказания юридических услуг от 16.06.2025 и платежным поручением от 26.01.2026 № 1 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.


В рассматриваемом случае судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции возникло по инициативе ПАО "Ижсталь", расходы на оплату услуг представителя вынужденно понесены ООО "ТактонСнаб" в связи с вовлечением его в арбитражный спор на стадии апелляционного производства.

Определяя разумный предел возмещения представительских расходов, апелляционная коллегия принимает во внимание существо апелляционной жалобы – ст. 333 ГК РФ и отзыв на нее, т.е. работа представителя истца фактически сведена к подготовке и направлению отзыва по наиболее легкой категории спора. Учитывая все обстоятельства дела, уровень сложности дела, результат его рассмотрения (отказ от апелляционной жалобы), отсутствие представителей сторон в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований к снижению заявленной суммы, определив предел 10 000 руб. 00 коп. за стадию апелляционного производства.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества "Ижсталь" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Ижсталь" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по делу № А71-9018/2025 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14100 от 03.12.2025.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТактонСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.П. Григорьева

О.Ф. Конева