Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-43099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43099/18
10 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к многопрофильному производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью «Дончак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 30.04.2019;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индолина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к многопрофильному производственно-коммерческому обществу с ограниченной ответственностью «Дончак» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2015 №17/15-П в размере 217 265, руб., 151 413,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 210 927, 39 руб., неустойку в размере 146 839, 54 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению заявленные требования в измененной редакции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индолина» (поставщик) и многопрофильным производственно-коммерческим обществом с ограниченной ответственностью «Дончак» (покупатель) заключен договор поставки № 17/15-П.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить мясо птицы (индейки) либо мясопродукты из птицы (индейки) в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 10.1 срок действия договора - с момента заключения и до 31.12.2015.

Из положений пункта 1.2 договора следует, что сроки поставки партии товара согласовываются сторонами при формировании заявки.

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках, указываются в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных. Фактом согласования цены является подпись покупателя или уполномоченного им лица в утвержденной поставщиком заявке (пункт 1.3, пункт 5.1.-5.3.)

В силу пункта 6.1 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении семи календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу пункта 6.5 в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение заключенного договора поставщиком передан товар на сумму 217 265, 63 руб. (товарные накладные: №35278/1 от 20.06.2018, №26458/1 от09.05.2018, №26302/1 от08.05.2018, №25692/1 от05.05.2018, №25640/1 от 05.05.2018, №25077/1 от 02.05.2018, №25076/1 от 02.05.2018, №24716/1 от 01.05.2018, №24601/1 от 01.05.2018, №24114/2 от 27.04.2018, №24083/1 от 27.04.2018, №23874/2 от 26.04.2018, №20640/2 от 12.04.2018, №34237/1 от 09.11.2017, №33860/1 от 07.11.2017, №33422/1 от 04.11.2017, №32494/1 от 01.11.2017, №32595/1 от 01.11.2017, №32596/1 от 01.11.2017, №31256/1 от 25.10.2017, №28531/1 от 12.10.2017, №27985/1 от 10.10.2017, №27778/1 от 10.10.2017 №27346/1 от 06.10.2017, №27345/1 от 06.10.2017, №26583/1 от 03.10.2017, №25572/1 от 28.09.2017, №25300/1 от 26.09.2017, №25299/1 от 26.09.2017, №25298/1 от 26.09.2017, №24765/1 от 23.09.2017, №24659/1 от 23.09.2017, №24327/1 от 21.09.2017, №23936/1 от 19.09.2017, №23218/1 от 15.09.2017).

Обязанность по оплате исполнена покупателем лишь в части суммы – 6 338, 24 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на задолженность в размере 210 927, 39 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения оставшейся части долга не представлены, иные основания прекращения спорной обязанности не доказаны.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 146 839, 54 руб. за период с 27.09.2017 по 21.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с многопрофильного производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью «Дончак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индолина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 210 927, 39 руб., неустойку в размере 146 839,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова