Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А83-13614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13614/2020
09 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синча В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности №27/1780 от 02.04.2021;

от ответчика (по первоначальному иску) – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Энерготех-НН» о взыскании пени в сумме 307 233.54 руб..

07.09.2020г. ООО «Энерготех-НН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании пени за период с 30.07.2019г. по 29.11.2019г. в сумме 115 329.95 руб..

Определением от 30.11.2020г. суд принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 30.11.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» об уточнении исковых требований № 19/03-6713 от 29.09.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 17.12.2018г. по 25.05.2020г. в сумме 494 242.30 руб..

04.03.2021г. от ООО «Энерготех-НН» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований № 074/21 от 03.03.2021г., согласно которого ООО «Энерготех-НН» просило суд взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» пеню за период с 30.07.2019г. по 29.11.2019г. в сумме 115 329.95 руб., а также обеспечение исполнения контракта в сумме 202 392.42 руб..

Протокольным определением от 04.03.2021г. суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнении встречных исковых требований № 074/21 от 03.03.2021г..

В судебное заседание 02.09.2021г. явился представитель истца по первоначальному исковому заявлению; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал сторон извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

08.06.2018г. между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Энерготех-НН» был заключен контракт № 308.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по Техническому заданию заказчика (Приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации, выполнить работы по перепаковке вставки шатуна силового цилиндра 8209-2200 в количестве двенадцать штук, своими средствами из своих сменно-запасных частей, материалов, комплектующих изделий (далее - СЗЧ), кроме СЗЧ, которые предоставляет заказчик, а заказчик обязуется принять и оплатил» выполненные работы.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) календарных дней, с даты подписания сторонами Акта приёма-передачи оборудования в ремонт, который составляется в произвольной форме.

Сроком выполнения работ согласно считается время с даты подписания Акта приёма-передачи оборудования из ремонта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта передача оборудования в ремонт осуществляется на территории заказчика по адресу: ГУП РК «Черноморнефтегаз», управление подземного хранения газа, 296430, Республика Крым, Черноморский район, с. Внуково, вне населенного пункта.

Передача оборудования представителю подрядчика осуществляется представителями заказчика по Акту приёма-передачи оборудования в ремонт, который составляется в произвольной форме (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта работы выполняются с использованием сменно-запасных частей и расходных материалов подрядчика, кроме пальцев в количестве 12 (двенадцати) штук и вставки шатуна в количестве 2 (двух) единиц, которые предоставляет заказчик по акту приема-передачи сменно запасных частей.

Стоимость работ по контракту с учетом НДС (18%) составляет 4 047 848.40 руб. (пункт 3.1 контракта).

08.06.2018 ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ООО «Энерготех-НН» подана заявка № 10/03-2803 на начало выполнения работ. Указанная заявка получена подрядчиком 09.06.2018г., что подтверждается отметкой о времени поступления, указанной на заявке.

Согласно абзаца 1 пункта 2.7 контракта подрядчик прибывает на территорию заказчика для принятия оборудования в ремонт в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки.

ООО «Энерготех-НН» приняло в ремонт оборудование 19.06.2018г. согласно Акта приема-передачи оборудования в ремонт № 1 от 19.06.2018г..

07.08.2018г. подписаны акты дефектования № 1, № 2, № 3, № 4, № 9, № 10, в соответствии с которыми 6 шатунов признаны соответствующими технической документации предприятия, а также пригодными к дальнейшему проведению ремонтных работ.

Также, согласно актов дефектования № 5, № 6, № 7, № 8, № 11, № 12, подписанных также 07.08.2018г., 6 шатунов были признаны не соответствующими технической документации предприятия, а также не пригодными к дальнейшему проведению ремонтных работ.

В связи с признанием 07.08.2018 части оборудования неремонтопригодным (6 шатунов из 12) 22.08.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым пункт 2.11 был изложен в следующей редакции: «После проведения дефектовочных работ подрядчик составляет Акты дефектования по каждому шатуну отдельно. Акты дефектования в письменном виде согласовываются и утверждаются с заказчиком.

В случае установления при дефектовании невозможности проведения ремонта шатунов вследствие неремонтопригодности одного или нескольких из них, либо других причин, подрядчик информирует заказчика согласно пункту 2.22 контракта.

Взамен неремонтопригодных шатунов заказчик предоставляет подрядчику для проведения ремонтных работ другие требующие ремонта шатуны. Расходы по транспортировке неремонтопригодных шатунов на территорию заказчика и других требующих ремонта шатунов на территорию рядчика осуществляет подрядчик без увеличения стоимости контракта, передача требующих ремонта шатунов взамен неремонтопригодных осуществляется в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.18 контракта.

Сроки выполнения работ по ремонту шатунов, отправленных взамен неремонтопригодных, применяются в соответствии с пунктом 1.4 Контракта.

Вышеуказанные неремонтопригодные шатуны в количестве 6 шт., палец шатуна 8201-210007 к ГМК-8М в количестве 12 шт. и вставка 8201-210010 в количестве 12 шт. были переданы ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Акту № 1 приема передачи демонтированных узлов и деталей от 13.09.2018г.. Отремонтированное оборудование в количестве 6 шт. с использованием сменно-запасных частей ООО «Энерготех-НН», были им переданы ГУП РК «Черноморнефтегаз» по акту приема-передачи оборудования после ремонта № 1 от 13.09.2018г..

На основании Акта приема-передачи оборудования в ремонт № 4 от 17.09.2018г. взамен неремонтопригодных шатунов в сборе ГУП РК «Черноморнефтегаз» были переданы ООО «Энерготех-НН» шатуны силового цилиндра ГМК МК-8М не в сборе (шатун - 1 шт., крышка шатуна - 1 шт., болт шатуна с гайкой - 2 шт.) в количестве 8 шт..

Отремонтированное оборудование в количестве 6 шт. с использованием сменно-запасных частей ООО «Энерготех-НН» было передано ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Акту приема-передачи оборудования после ремонта № 2 от 22.10.2018г..

Неремонтопригодные шатуны в количестве 2 шт. переданы ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Акту о приеме-передаче демонтированных деталей № 2 от 22.10.2018г..

С 25.10.2018г. по 03.11.2018г. проведены совместные испытания с представителями ГУП РК «Черноморнефтегаз», в результате которых девять шатунов признаны непрошедшими испытания вследствии обнаружившейся непригодности оборудования к использованию.

06.11.2018г.ГУП РК «Черноморнефтегаз» были переданы в ремонт 9 шатунов, что подтверждается Актом о приёме-передаче оборудования в ремонт от 06.11.2018г..

Отремонтированное оборудование в количестве 9 шт. с использованием сменно--запасных частей ООО «Энерготех-НН» было передано ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Акту приема-передачи оборудования после ремонта № 3 от 21.12.2018г..

11.02.2019г.прибыл представитель подрядчика и приступил к испытаниям, проводимым до 01.03.2019г..

Согласно Акту проведения эксплуатационных испытаний шатунов от 01.03.2019г. установлен факт непригодности 12 шатунов к дальнейшему продолжению испытаний.

11.05.2020г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено в адрес ООО «Энерготех-НН» заказным письмом № 47130418 от 11.05.2020г., которое было получено 14.05.2020г..

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу – 25.05.2020г..

Полагая, что при выполнении условий контракта ответчиком нарушены сроки выполнения работ, ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило в адрес ООО «Энерготех-НН» претензию № 19/03-4261 от 26.06.2021г. с требованием об уплате неустойки.

При этом, в свою очередь ООО «Энерготех-НН» направило в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» претензию № 393/19 от 22.10.2019г. с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец по первоначальному исковому заявлению (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 19/03-6713 от 29.09.2020г.) просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 17.12.2018г. по 25.05.2020г. в сумме 494 242.30 руб..

Так, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как ранее указывалось судом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к ООО «Энерготех-НН» с требованиями о взыскании пени за период с 17.12.2018г. по 25.05.2020г. в сумме 494 242.30 руб..

При этом, из общедоступных сведений, содержащихся на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), судом было установлено, что решением АС РК от 08.11.2019г. по делу № А83-10160/2019 в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ООО «Энерготех-НН» о взыскании пени по контракту № 308 от 08.06.2018г. за период с 17.12.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 76 335.67 руб. было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Названная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по делу в части требований ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ООО «Энерготех-НН» о взыскании пени по контракту № 308 от 08.06.2018г. за период с 17.12.2018г. по 28.03.2019г. подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании пени за период с 29.03.2019г. по 25.05.2020г..

19.05.2021г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Однако, при исследовании вопросов, которые истец по первоначальному исковому заявлению просил поставить на разрешение эксперта, судом установлено, что они направлены на правовую оценку обстоятельств, а не их установление.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в данном случае не требуются специальные познания для определения фактических обстоятельств дела и установления существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в том числе, в связи с тем, что решением АС РК от 08.11.2019г. по делу № А83-10160/2019 дана оценка обстоятельствам, которые истец вновь просил оценить, в том числе, путем проведения судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках рассмотрения дела № А83-10160/2019 судом было установлено, что оборудование, вернувшееся из ремонта, не проходит эксплуатационные испытания, так как агрегат, в который устанавливается вышеуказанное оборудование, не готов для проведения соответствующих эксплуатационных испытаний, в связи с чем судом было установлено отсутствие вины ООО «Энерготех-НН» в том, что вернувшееся оборудование не проходит эксплуатационные испытания.

Решение АС РК от 08.11.2019г. по делу № А83-10160/2019 вступило в законную силу 10.12.2019г..

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Таким образом, судом при рассмотрении первоначального искового заявления было установлено, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» в рамках данного дела не были приведены в качестве обоснования исковых требований новые доказательства, которые не входили в круг рассмотрения при разрешении судебного дела № А83-10160/2019, фактически истцом по первоначальному исковому заявлению заявлены требования с большим периодом начисления пени, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

При этом, в отношении встречных исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Так, ООО «Энерготех-НН» в рамках встречных исковых требований просило суд взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» пеню за просрочку исполнения обязательств по проведению эксплуатационных испытаний за период 29.11.2019г. по 25.12.2019г. в сумме 115 329.95 руб..

27.03.2019г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Акту приема-передачи № 14 ООО «Энерготех-НН» в ремонт в количестве 12 штук было передано оборудование для проведения ремонтных работ согласно контракту № 308 от 08.06.2018г..

ООО «Энерготех-НН» вернуло в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» из ремонта оборудование по Акту приема-передачи № 4 от 14.06.2019г. в количестве 8 штук и по Акту приема-передачи № 5 от 28.06.2019г. в количестве 4 штук.

Согласно пункта 2.19 контракта после подписания акта приема оборудования после ремонта заказчик информирует подрядчика о готовности принять его представителя для совместного контроля за установкой шатунов на газомотокомпрессор и совместного проведения эксплуатационных испытаний, однако ГУП РК «Черноморнефтегаз» не проинформировало ООО «Энерготех-НН» о готовности принять представителя подрядчика для совместного контроля за установкой шатунов на газомотокомпрессор и совместного проведения эксплуатационных испытаний.

В связи с этим ООО «Энерготех-НН» направило в адрес заказчика письмо № 120/19 от 05.07.2019г. о необходимости совместного контроля за установкой шатунов на газомотокомпрессор и совместного проведения эксплуатационных испытаний с участием представителя подрядчика и обеспечением со стороны заказчика осуществления подготовки газомотокомпрессора к эксплуатационным испытаниям с обеспечением замены масла (ГОСТ 21743-76) только в присутствии представителя подрядчика.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» в ответе № 10/03-18 от 16.07.2019г. на письмо № 120/19 от 05.07.2019г. указало на возможность проведения эксплуатационных испытаний шатунов на газомотокомпрессоре только при нагрузке (85%-100%), что в свою очередь является нарушением требований программы эксплуатационных испытаний вставок шатуна силового цилиндра 8209-2200 согласно условий контракта и требований Руководства по эксплуатации ГМК 8209-1000РЭ1.

ООО «Энерготех-НН» направило в адрес заказчика письмо № 143/19 от 26.07.2019г., в котором указало на недопустимость проведения эксплуатационных испытаний при нагрузке (85%-100%), что является нарушением требований Программы эксплуатационных испытаний вставок шатуна силового цилиндра 8209-2200 согласно условий контракта и требований Руководства по эксплуатации ГМК 8209-1000РЭ1.

В своем ответе № 10/03-1 от 01.08.2019г. на письмо № 143/19 от 26.07.2019г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» указало о невозможности проведения эксплуатационных испытаний в срок, указанный в пункте 2.9 контракта № 208 от 08.06.2018г..

Эксплуатационные испытания каждого шатуна, принятых по актам приемки-передачи оборудования после ремонта № 4, 5 от 14.06.2019г. и 28.06.2019г. соответственно, проведены не были и по настоящее время, дата предстоящих эксплуатационных испытаний не обозначена заказчиком.

Эксплуатационные испытания проводились с 29.11.2019г. по 25.12.2019г..

Согласно пункта 2.19 контракта эксплуатационные испытания проводятся в течение 72 часов для каждого шатуна, согласно программы испытаний вставок шатуна силового цилиндра 8290-2200», но не более 30 календарных дней с даты поставки всего объема шатунов силового цилиндра 8209-2200 в количестве 12 штук.

Таким образом, с учетом того, что оборудование из ремонта было возвращено ООО «Энерготех-НН» по Актам приема-передачи № 4 от 14.06.2019г. и № 5 от 28.06.2019г., то с учетом положений пункта 2.19 контракта эксплуатационные испытания должны были быть произведены не позднее 29.07.2019г. (28.06.2019г. (поставка всего объема шатунов) + 30 дней (согласно пункта 2.19 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункта 5.3. контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем судом был произведен следующий расчет:

Расчёт пени по задолженности, возникшей в период с 30.07.2019г. по 29.11.2019г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 047 848,40

30.07.2019

29.11.2020

108

5,5

4 047 848,40 × 123 × 1/300 × 5.5%

91 278,98 р.

Итого:

2 851 953,84 руб.

Сумма основного долга: 4 047 848,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 278,98 руб.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании пени за период с 30.07.2019г. по 29.11.2020г. подлежат удовлетворению в части суммы 91 287.98 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком по встречному исковому заявлению контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, в отношении распределения государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям, суд указывает следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 494 242.30 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (494 242.30 - 200 000.00) = 7 000.00 + 5 884.85 = 12 885.00 руб..

Тогда как, истцом на основании платежного поручения № 0520 от 28.07.2020г. была уплачена государственная пошлина в размере 9 145.00 руб., в связи с чем размер недоплаченной государственной пошлины составил 3 740.00 руб. (12 885.00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащий оплате) – 9 145.00 руб. (размер государственной пошлины, оплаченный истцом).

При этом, учитывая, что в части первоначальных исковых требований о взыскании пени за период с 17.12.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 89 457.45 руб. производство по делу было прекращено, то государственная пошлина расчитанная пропорционально подлежала бы возврату истцу по первоначальному иску в сумме 2 332.00 руб. (89 457.45 руб. х 12 885.00 руб. / 494 242.30 руб.), однако, учитывая, что истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования на основании заявления об уточнении исковых требований № 19/03-6713 от 29.09.2020г. на 187 008.76 руб., в результате чего размер исковых требований составил 494 242.30 руб., при этом, государственная пошлина за увеличение размера исковых требований доплачена не была, указанная государственная пошлина подлежит удержанию в доход федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» не произвело доплату государственной пошлины за увеличение размера исковых требований, то подлежащая возврату государственная пошлина за прекращение производства по делу в части подлежит удержанию в доход федерального бюджета, при этом недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 408.00 руб. подлежит взысканию с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в доход федерального бюджета.

В отношении распределения государственной пошлины по встречным исковым требованиям, суд указывает следующее.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

При цене иска 115 329.95 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (115 329.95 - 100 000.00) = 4 000.00 + 459.90 = 4 460.00 руб..

Таким образом, при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу ООО «Энерготех-НН» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 530.00 руб. (91 287.98 руб. х 4 460.00 руб. / 115 329.95 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований по первоначальному исковому заявлению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» пени за период с 17.12.2018г. по 28.03.2019г. – прекратить.

2. В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований – отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 30.07.2019г. по 29.11.2020г. в сумме 91 287.98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 530.00 руб..

5. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований – отказать.

6. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 1 408.00 руб..

7. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета доплаченную за изменение исковых требований государственную пошлину в сумме 4 894.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 137 от 02.03.2021г..

8. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в сумме 97 200.00 руб., перечисленные на основании платежного поручения № 5745 от 18.05.2021г..

9. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

10. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская