Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-272872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272872/22-47-2032
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДИНАСТИЯ ТРЕЙД" (141420, Московская область, г.о. Химки, г Химки, мкр. Сходня, ул Октябрьская, д. 29, офис 4 ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику ООО ТД "ЭКО-СТИЛЬ М" (109428, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИНАСТИЯ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТД «ЭКО-СТИЛЬ М» о взыскании

1 657 668, 54 руб. основного долга за товар,

8 856, 04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по 23.11.2022,

а также 100 000 расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что УПД №17 от 11.03.2022, №15 от 11.03.2022, №33 от 15.04.2022 со стороны грузополучателя не подписаны;

что двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных документов, не подтверждает наличие задолженности в заявленной размере,

заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Династия Трейд» (Истец, Поставщик) и ООО ТД «ЭКО-Стиль М» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №01/21-22 от 11.01.2021, в соответствии с п. 1.2. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары по согласованным ценам в количестве и ассортименте, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и сроки, указанные в договоре (п.2.2.3.).

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель производит оплату в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату товара. Одновременно с передачей товара Покупателю. Поставщик передает комплект необходимых отгрузочных документов: ТОРГ-12 или УПД (п.п. 2.1.2., 2.2.2.).

В случае несоответствия количества и качества товара. Покупатель обязан в течение 3 (трех) дней направить Поставщику Акт несоответствия товара (п. 6.2.), по скрытым дефектам (недостаткам), претензии направляются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их обнаружения (п. 6.5.).

Во исполнение указанного договора истец поставил по указанным в иске Универсальным передаточным документам (УПД) товар на общую сумму 26 519 827, 94 руб.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 657 668, 54 руб. также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период от 02.01.2022 по 13.10.2022).

Согласно п. 7.1. Договора ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется в соответствие с действующим законодательством РФ.

Письменная от 10.11.2022 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 657 668, 54 руб. основного долга за товар,

8 856, 04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по 23.11.2022.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены УПД №17 от 11.03.2022, №15 от 11.03.2022, №33 от 15.04.2022, к которым у ответчика имеются замечания по оформлению.

1. Ответчик утверждает, что в связи с отсутствием подписи, расшифровки подписи и печати грузополучателя на УПД № 17 от 11.03.2022, УПД № 15 от 11.03.2022 и УПД № 33 от 15.04.2022, он не признает факт поставки Истцом товаров.

Однако, согласно п. 9.7. Договора документы, переданные путем электронного документооборота, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, считаются действующими и имеют полную юридическую силу до момента получения соответствующих оригиналов, которые должны быть предоставлены в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. Вышеуказанные УПД были подписаны и переданы Сторонами с использованием электронной цифровой подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», о чем свидетельствует удостоверительная надпись на самих документах.

В соответствие с п. 1. ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, а также ст. 160 ГК РФ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, а документы, подписанные ЭЦП, допускаются в качестве письменных доказательств в суде (п.3 ст. 75 АПК РФ).

2. Довод Ответчика, что представленный Истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2022 по 13.10.2022 не подтверждает наличие у Ответчика задолженности до Договору в заявленном размере, поскольку показывает лишь расчеты двух организаций за определенный период и не является первичным документом, и что действующее законодательство о бухгалтерском учете не относит его к обязательным, порождающим каких-либо обязательств ввиду вспомогательного характера документа, и поэтому он не может быть признан судом доказательством по делу, отклоняется судом.

Истцом в обоснование возникших у Ответчика обязательств по уплате долга, в объеме указанному в Акте сверки, представлены соответствующие доказательства в виде УПД (имеются в материалах дела). Указанные документы являются первичными документами.

Таким образом, двусторонний Акт сверки взаиморасчетов с учетом первичных документов, подтверждают наличие задолженности в заявленном размере.


3. Ответчик также возражает против заявленных Истцом требований о взыскании расходов на представителя, поскольку представленный договор на юридические услуги не позволяет определить конкретный перечень, качество и стоимость услуг, а акт об оказании услуг не содержат сведений о дате его составления. Также по мнению Ответчика, Истцом не были предприняты попытки досудебного урегулирования спора.

Указанные доводы отклоняются судом.

Акт об оказании юридических услуг, на который ссылается Ответчик, является согласованной сторонами Договора об оказании юридических услуг №37-ЮС от 03.11.2022 формой акта, который подписывается сторонами по результатам оказания услуг представителем. Факт оказания определенного объема услуг, подтверждается отсутствием замечаний к объему и качеству оказанных услуг, платежным поручением №182 от 29.11.2022 об оплате.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подтвержден соответствующей досудебной претензией от 10.11.2022 с доказательствами ее направления ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 80 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "ЭКО-СТИЛЬ М" в пользу ООО "ДИНАСТИЯ ТРЕЙД" долг в размере 1 657 668, 54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 856, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев