Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А59-1893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1893/2021
г. Южно-Сахалинск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.11.1999 Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области за регистрационным номером 2-МО, ул. Маяковского 7, пгт Смирных, Смирныховский р-н, Сахалинская область, 694350) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 21.06.2013, ул. Ленина д. 441А/1 оф. 308, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) о взыскании 177 978 рублей 08 копеек пени по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 0161300003319000233,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» о взыскании 177 978 рублей 08 копеек пени по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 0161300003319000233.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда 20.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по в порядке упрощенного производства.

25.05.2021 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2021.

01.06.2021 истец представил в суд копию подписанного сторонами мирового соглашения, в котором указано на взыскание с ответчика в пользу истца 30% госпошлины.

28.06.2021 в суд поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, представлено подписанное ответчиком мировое соглашение, в котором не указано на взыскание с ответчика госпошлины.

30.06.2021 ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мировое соглашение, подписанное истцом, в котором указано на взыскание с ответчика в пользу истца 30% госпошлины.

В предварительном судебном заседании 23.07.2021 представитель ответчика пояснил, что стороны достигли мирового соглашения, однако имеют не идентичные его редакции, представил подписанное ответчиком мировое соглашение, в котором на взыскание с ответчика госпошлины не указано, пояснил, что 30% к взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как истец госпошлины не платил.

23.07.2021 при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству, судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 17.08.2021.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что представленные сторонами и подписанные ими редакции мирового соглашения содержат аналогичные условия в части урегулирования возникшего судебного спора, однако, имеют не идентичные условия в части распределения судебных расходов (в редакции истца указано на взыскание с ответчика в пользу истца 30% госпошлины, в редакции ответчика в первом случае не указано на взыскание с ответчика госпошлины, во втором случае указано на взыскание с ответчика в пользу истца 30% госпошлины).

В соответствии с ч. 8 сит. 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

При таком положении сторонам предложено представить в суд подписанное ими мировое соглашение в редакции, исключающей условие о распределении судебных расходов, однако такое мировое соглашение сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения и рассматривает дело по существу.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 17.08.2021 не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.11.2019 ответчиком ООО «Седьмой сезон Архитектура» (подрядчик) и истцом Администрацией городского округа «Смирныховский» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0161300003319000233-3 заключен муниципальный контракт № 0161300003319000233, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Чехова на участке от ул. Садовая до ул. 8 Марта в пгт. Смирных» (объект) в соответствии с условиями контракта, в объемах в соответствии с утвержденным заданием на выполнение работ по разработке проектной документации (задание, приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом (п. 1.2).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.03.2020 (п. 1.3).

Место нахождения объекта: 694350, <...> (участок от ул. Садовой до ул. 8 Марта). Материалы, являющиеся результатом выполненных работ, передаются заказчику по месту его нахождения (п. 1.4).

Работа по контракту считается выполненной после выполнения работ исполнителем в полном объеме, согласно заданию и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 1.8).

Цена контракта составляет 5 898 196,39 рублей, НДС не облагается, на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1).

Контрактом предусмотрено получение (выплата) аванса в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 1 769 458,92 рубля. Оплата аванса осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта (п. 3.5).

Окончательная оплата выполненных в полном объеме работ производится заказчиком в соответствии с актом сдачи-приемки работ (с учетом коэффициента, применяемого по результатам аукциона) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом вычета авансового платежа в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 3.6).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.03.2020 по 30.09.2020 в сумме 177 978 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5.1 контракта срок выполнения работ – до 01.03.2020.

Судом установлено, что 30.09.2020 сторонами без разногласий подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму контракта 5 898 196,39 рублей.

Указанный акт подписан сторонами с просрочкой на 213 дней даты окончания работ по контракту.

18.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5.06.41-687/21 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Как установлено в п. 8.3.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В то же время в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В рассматриваемой ситуации работы по контракту выполнены ответчиком 30.09.2020 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), то есть с просрочкой на 213 дней, на дату сдачи результата работ действовала ставка 4,25%; стоимость просроченных работ составляет 5 898 196,39 рублей.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – 4,25%.

Неустойка за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.03.2020 (дана начала периода просрочки) по 30.09.2020 составляет 177 978,08 рублей (5 898 196,39 * 4,25%/300 * 213).

Судом установлено, что п/п 243 от 17.06.2021 года ответчик оплатил частично пени, заявленные в иске, в сумме 25 425 рублей, в связи с чем непогашенной осталась сумма пени в размере 152 553,08 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, при предъявлении иска на сумму 177 978,08 рублей пошлину не оплачивал.

Судом удовлетворен иск на сумму 152 553,02 рубля, за рассмотрение указанных требований пошлина составила 5 577 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет в связи с удовлетворением иска в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» в пользу администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации 152 553 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек пени по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 0161300003319000233.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» в федеральный бюджет 5 577 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить истцу и ответчику.


Судья О. А. Портнова