Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-4662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-4662/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2021 года дело по иску, заявлению

акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.12.2020);

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 11.06.2021);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", в котором просит взыскать 133 671 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по договору №20-3268Э от 01.08.2015 за потребленную в январе-июле 2020 года электрическую энергию в сумме 127 464 руб. 55 коп., пени в сумме 6207 руб. 27 коп. за период с 19.02.2020 по 16.10.2020.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что в обоснование объема потребленной электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, составленные сетевой компанией, которая не согласовала указанные акты с ответчиком. По мнению ответчика, указанные акты снятия показаний не могут считаться допустимым доказательством по настоящему делу, так как не были подписаны ООО «Аква-Строй».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны пояснили, что не возражают против завершения предварительного заседания и перехода в судебное заседание, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» заключен договор энергоснабжения №20-3268Э от 01.08.2015, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением №10 к настоящему договору. (п. 4.1 договора)

Как указано в п. 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-июле 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии.

Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры: № 20013102485/20/20-326831 от 31.01.2020 на сумму 17 743 руб. 64 коп., № 20022902578/20/20-326831 от 29.02.2020 на сумму 18 355 руб. 08 коп., № 20033101981/20/20-326831 от 31.03.2020 на сумму 17 898 руб. 53 коп., № 20043001976/20/20-326831 от 30.04.2020 на сумму 17 938 руб. 12 коп., № 20053102450/20/20-326831 от 31.05.2020 на сумму 17 900 руб. 82 коп., № 20063002596/20/20-326831 от 30.06.2020 на сумму 18 580 руб. 03 коп., № 20073102520/20/20-326831 от 31.07.2020 на сумму 19 048 руб. 33 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате задолженности в размере 127 464 руб. 55 коп. не исполнил, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Аква-Строй» пртенезию №003862-ИсхЮрСам от 27.08.2020 с требованием оплатить задолженность. (л.д. 24-35) Требование претензии ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что в обоснование объема потребленной электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, составленные сетевой компанией, которая не согласовала указанные акты с ООО «Аква-Строй», сами по себе не могут служить основанием для освобождения общества от обязанности по оплате потребленной электрической энергии. Указанные акты составлены сетевой компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что передача показаний приборов учета ООО «Аква-Строй» в установленные договором сроки не производилась. Нормами действующего законодательства, а также условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность сетевой организации согласовывать с потребителем акты снятия показаний приборов учета. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять приведенным в них данным об объеме потребленной электрической энергией.

В силу абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 21 484 руб. 69 коп. за период с 19.08.2020 по 05.10.2020.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из расчета истца следует, что он произведен исходя из ключевой ставки 4,5%. Применение указанной ставки при учете действия на момент рассмотрения дела ставки, равной 5%, арбитражный суд считает допустимым, поскольку не нарушает права ответчика. Период просрочки истцом определен верно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Сторонами определено, что местом исполнения договора является Самарская область (п. 1.5 договора), в связи с чем, исковое заявление правомерно предъявлено в Арбитражный суд Самарской области.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5010 (Пять тысяч десять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (НН 6315222985, ОГРН <***>) - 133 671 (Сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 82 коп., в том числе: задолженность по договору №20-3268Э от 01.08.2015 за потребленную в январе-июле 2020 года электрическую энергию в сумме 127 464 руб. 55 коп., пени в сумме 6207 руб. 27 коп. за период с 19.02.2020 по 16.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5010 (Пять тысяч десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова