Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А36-7503/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7503/2022
г.Липецк
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: рес.Башкортостан, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.1К, помещ.2)


о взыскании 1 352 600 руб.,


при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 352 600 руб.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 21.11.2022 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» 23.06.2022 направило обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» на адрес электронной почты сообщение с заказом следующего товара (доставка до г.Уфы):

- сталь оцинкованная в рулоне 0,45*1250 5 т.,

- 3 сталь оцинкованная в рулоне 0,65*1250 8 т.,

- 4 сталь оцинкованная в рулоне 0,8*1250 5 т.,

- лента оцинкованная 0,5×83 мм – 2 т.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» в ответ на сообщение выставлен счет на оплату вышеуказанного товара № 1386 от 24.06.2022 на сумму 1 352 600 руб.

Платежным поручением № 401 от 24.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» произвело предоплату товара в сумме 1 352 600 руб.

В дальнейшем между сторонами велась переписка по отгрузке, в ходе которой общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» обязалось отправить груз в адрес общества с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» в понедельник 04.07.2022 (следует из текста сообщений от 30.06.2022), было направлено соответствующее гарантийное письмо.

Однако в согласованную дату доставка товара не была осуществлена. Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» сообщило, что у поставщика цена за товар увеличилась, в связи с чем предложило обществу с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» либо заявить о возврате денежных средств за товар, либо произвести доплату в сумме 83 800 руб. и заказать товар по новой цене.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» заявило о возврате денежных средств за товар.

Электронным письмом от 11.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» сообщило, что ожидает 12-13 июля 2022 (следует из текста) возврата денежных средств от поставщика и сразу после их получения перечислит обществу с ограниченной ответственностью «НОВИЛ».

14.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» направило электронное сообщение с вопросом, когда денежные средства будут возвращены, так как обговоренные сроки прошли.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» ответило, что возврат согласовывается, однако денежные средства за товар истцу так и не были перечислены.

18.07.2022 истец направил ответчику досудебную претензию № 122 от 18.07.2022 с требованием возвратить денежные средства за товар в сумме 1 352 600 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа» в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату № 1386 от 24.06.2022, то есть направил оферту на заключение договора.

Платежным поручением № 401 от 24.06.2022 истец произвел предоплату товара в сумме 1 352 600 руб., что является акцептом.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора купли-продажи от 24.06.2022.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из договора (а именно электронной переписки), стороны согласовали доставку товара на 05.07.2022 (сообщения от 30.06.2022: в понедельник 04.07.2022 товар должен быть передан в доставку, во вторник вечером 05.07.2022 прибыть к покупателю).

Однако в оговоренную дату товар не был передан истцу, позднее продавец сообщил о срыве поставки и предложил заявить о возврате денежных средств.

Покупатель, соответственно, потребовал возврата денежных средств за товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В электронном сообщении от 11.07.2022 ответчик сообщил истцу, что возврат денежных средств от поставщика ожидается во вторник-среду (12-13 июля 2022), соответственно сразу после получения ответчик перечислит их истцу.

Однако в согласованные сроки возврат суммы предварительной оплаты не был осуществлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо наличия обстоятельств, освобождающих продавца от принятых на себя обязательств, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 352 600 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 526 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 526 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 352 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 526 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин