Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-3891/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3891/2024
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКУРС" (195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 225/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ АВТОЦЕНТР" (199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УЛ УРАЛЬСКАЯ, Д. 35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: <***>,)

Третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "ЛЕКУРС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ АВТОЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании 739 399,65 руб.

Определением от 26.01.2024 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 12.04.2024.

В связи с поступлением заявления и апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

31 августа 2020г. между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец), как правопреемником ЗАО «Василеостровский автоцентр», ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 33, прекратившим свою деятельность 17.12.2021г. и третьим лицом (покупатель, лизингодатель) был заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-97218-01-01-С-01 (Далее ДКП) автомобиля KIA SP2 (SELTOS), 2020 года выпуска стоимостью 2 025 817,61 рублей (в том числе НДС по ставке 20%), по условиям которого автомобиль приобретается у продавца для передачи в лизинг истцу в соответствии с договором лизинга от 31.08.2020 г. № ОВ/Ф-97218-01-01.

21.09.2020г. третье лицо (лизингодатель) передал истцу (лизингополучателю) предмет лизинга во временное владение и пользование по акту приема-передачи. Далее 23.09.2020г. данный автомобиль истцом был поставлен на учет с государственным регистрационным знаком <***>.

Пунктом 1.2. ДКП предусмотрено, что ПРОДАВЕЦ осуществляет предпродажную подготовку Товара и его гарантийное обслуживание.

Пунктом 1.6. ДКП предусмотрено, что ПРОДАВЕЦ согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача ПОЛУЧАТЕЛЮ прав и обязанностей ПОКУПАТЕЛЯ по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском ПРОДАВЕЦ согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача ПОЛУЧАТЕЛЮ прав и обязанностей ПОКУПАТЕЛЯ по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к ПРОДАВЦУ, ремонтом и т.д. ПОЛУЧАТЕЛЬ на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно ПРОДАВЦУ требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора ПРОДАВЦОМ. При этом ПОЛУЧАТЕЛЬ имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для ПОКУПАТЕЛЯ, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

В соответствии с пунктом 6.2 ДКП изготовитель предоставляет покупателю гарантию на товар 5 лет - срок, в течение которого продавец обеспечивает устранение дефектов и/или замену дефектных частей в товаре бесплатно, если соответствующие дефекты в товаре возникли по вине завода - изготовителя.

В силу п. 6.4 ДКП ПРОДАВЕЦ не несет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные Сторонами письменно при передаче Товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации Товара

На основании п. 7.6. ДКП в случаях, предусмотренных п.п. 7.2. - 7.4. Договора, ПРОДАВЕЦ обязуется возместить ПОКУПАТЕЛЮ сверх неустойки все убытки, вызванные нарушением ПРОДАВЦОМ своих обязательств согласно настоящему Договору.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Лизингополучатель (арендатор) вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора, заключенного между продавцом и арендодателем, в отношении качества и комплектности имущества (пункт 1 статьи 670 ГК РФ, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее -Закон № 164-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

11.04.2023 автомобиль в связи с его поломкой (обороты растут, автомобиль не разгоняется) был сдан в ремонт официальному дилеру в КИА «Моторленд СПб» (ООО «Сократ СПб» по адресу: СПб, Ириновский пр., д. 10, лит. А, пом. 24), где ранее данный автомобиль проходил все плановые ТО.

16.04.2023, со слов мастера, была обнаружена проблема — производственный дефект в коробке передач, которую обещали заменить в течение 30 дней, что подтверждается заявкой на ремонт № 67499 от 11.04.2023 г.

По акту приема-передачи автомобиля от 11.04.2023ft. автомобиль от истца былпринят для гарантийного ремонта. После осуществления ремонта автомобиль был готов к возврату 23.11.2023г., возвращен истцу фактически 25.11.2023г.

В связи с нахождением автомобиля в гарантийном ремонте истец для продолжения своей деятельности вынужден был взять другой подменный автомобиль путем заключения между истцом (субарендатор) и ООО «ОНТЕХСТРОЙ (субарендодатель) договора субаренды транспортного средства без экипажа №СА-0123 от 19.04.2023г., по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль KIA SPORT AGE, 2021 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак <***>; на срок 1 месяц, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию, с размером арендной платы 65 000 рублей в месяц. Впоследствии срок субаренды автомобиля продлевался ежемесячно, до 18.09.2023 включительно. Соглашением №5 от 18.09.2023 договор субаренды расторгнут. Всего по этому договору субаренды в период с 19.04.2023г. по 18.09.2023г. расходы истца по этому подменному автомобилю составили в размере 325 000 рублей.

Далее, поскольку автомобиль еще не был отремонтирован, между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодателем) также был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 232КА-2023 от 18.09.2023г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль KIA К5, белого цвета, регистрационный знак <***>; на срок 1 месяц (с 19.09.2023 по 20.10.2023 включительно) и может быть продлен сторонами по взаимному согласию, с размером арендной платы ПО 360 в месяц. Впоследствии срок субаренды автомобиля был продлен до 11.11.2023 включительно. Всего по этому договору аренды в период с 18.09.2023г. по 11.11.2023 г. расходы истца поэтому (второму) подменному автомобилю составили в размере 178 120 рублей.

Итого размер несения этих убытков истцом за два подменных автомобилясоставляет в размере 325 000 + 178 120 = 503 120 рублей что подтверждаетсяпредставленными истцом договорами аренды и субаренды, соглашениями, а такжеплатежными поручениями, подтверждающими факт внесения арендных (субарендных)платежей по данным договорам.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы Университет при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде

1) факта совершения противоправных действий ответчиком;

2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

Вместе с этим, в рассматриваемом случае, также имеет значение:

1) факт наличия упущенной выгоды;

2) ее размер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, наличие причинно-следственной связи, исковые требования в части взыскания убытков в размере 503 120,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 обзора судебной практики по спорам связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.10.202!г.. лизинговые платежи не могут быть взыскать в качестве убытков с продавца по смыслу статей 15. 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.

Учитывая изложенное, в остальной части суд полагает возможным оставить требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ АВТОЦЕНТР" (199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УЛ УРАЛЬСКАЯ, Д. 35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: <***>,) в пользу ООО "ЛЕКУРС" (195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 225/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>) 503 120,00 руб. убытков, 12 104,00 руб. госпошлины.

В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.