Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А82-8601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 23.12.2020 г.)

Дело № А82-8601/2020
г. Ярославль
24 декабря 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55356.68 руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81 371 руб. 15 коп., в том числе 26 014 руб. 47 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 55 356 руб. 68 коп. пени, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать сумму пени в размере 55 356 руб. 68 коп., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в извещении, проставленная ответчиком в судебном заседании), в ходе судебного рассмотрения спора указывал на полное погашение основного долга, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец в ходатайстве указал, что ответчик до судебного заседания не обращался к истцу с предложением мирного урегулирования спора.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Чара" /Продавец/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Покупатель/ заключен договор купли-продажи №159, согласно п.п. 1.1, 5.1, 5.3, 6.1 которого Продавец обязуется поставить, Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена на товар согласуется в товарных накладных. Оплата за товар: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти дней и выше, а так же непродовольственные товары, подлежат оплате в срок не позднее, чем 14 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере двух процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику согласованный товар.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 26 014 руб. 47 коп.

Претензией от 11.03.2020 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен долг в полном объеме, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму пени в размере 55 356 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 23.04.2020 г. составляет 55 356 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как ходатайство об уменьшении неустойки по причине несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором возмездного оказания услуг от 10.03.2020 г. № 10/03/20, актом №1 об оказании юридических услуг от 25.09.2020 г., платежным поручением № 2350 от 16.09.2020 г. на 20 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, небольшого объема документов, представленного в материалы дела, наличие множества аналогичных дел в суде, суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 5 000 руб.

В данной части расходы относятся на ответчика. В остальной части понесенные расходы относятся на истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 356 руб. 68 коп. пени, 3254 руб. 84 коп в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.