Решение от 25 января 2021 г. по делу № А60-53381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53381/2020
25 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Арм-Снаб», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 437494 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Арм-Снаб» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года, марте 2020 года электроэнергию в рамках договора №195996 от 01.12.2018 в сумме 437494 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11750 руб. 00 коп.

Поскольку исковое заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по форме и содержанию было оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020, исковое заявление было оставлено без движения до 26.11.2020.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки были устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020, исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 195996 от 01.12.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее– электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Как указал истец, ответчик за период октябрь 2019, март 2020 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается счетом-фактурой, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостью объемов.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает производство по делу в части задолженности по оплате энергии, поставленной в рамках договора от 01.12.2018 №195996 за октябрь 2019 года в сумме 352689 руб. 54 коп. подлежащим прекращению, в остальной части исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в названной статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения судебного дела №А60-41882/2020, истцом было предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по оплате энергии, поставленной в рамках договора от 01.12.2018 №195996 за октябрь 2019 в сумме 352689 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу №А60-41882/2020, принятого путем подписания резолютивной части решения по делу в порядке упрощенного производства, исковые требования акционерного общества «Энергосбыт плюс» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по оплате энергии, поставленной в рамках договора от 01.12.2018 №195996 за октябрь 2019 в сумме 352689 руб. 54 коп., а также 10054 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Проанализировав принятое по делу №А60-41882/2020 от 21.10.2020 решение и заявленные истцом требования в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу №А60-41882/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и в отношении части исковых требований, предмет и основания которых совпадают с частью предмета и основания иска, заявленными истцом в настоящем деле, производство по делу в части задолженности по оплате энергии, поставленной в рамках договора от 01.12.2018 №195996 за октябрь 2019 года в сумме 352689 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Относительно остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора №195996 от 01.12.2018 в сумме 84805 руб. 24 коп., суд отмечает следующее.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

На основании п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объемов за спорный период.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора №195996 от 01.12.2018 в сумме 84805 руб. 24 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3392 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8358 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №120968 от 24.09.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части задолженности по оплате энергии, поставленной в рамках договора от 01.12.2018 №195996 за октябрь 2019 года в сумме 352689 руб. 54 коп. прекратить на основании подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельство, что задолженность в размере 352 689,54 руб. за спорный период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу №А60-41882/2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арм-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>;, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора №195996 от 01.12.2018 в сумме 84805 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пять) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 (три тысячи триста девяносто два) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №120968 от 24.09.2020 в размере 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится у истца.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.Г. Дякина