Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-17828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-17828/2022
г. Казань
23 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-17828/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казстальсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 374 000 руб. по договору поставки №004 от 02.12.2021, в том числе 340 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. - пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 13.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казстальсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 374 000 руб. по договору поставки №004 от 02.12.2021, в том числе 340 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. - пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 13.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 20.09.2022 направил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 по делу №А65-17828/2022.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 02.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки № 004, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора материально-технические ресурсы и оборудование (товар) в количестве, сроки и по стоимости, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на поставляемый товар указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора условия оплаты указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 07.12.2021 стоимость поставки товара установлена в размере 340 000 руб.

Оплата в размере 100 % осуществляется в течение десяти дней с момента отгрузки товара.

Согласно исковому заявлению товар истцом поставлен, однако оплаты не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2022, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец произвел поставку товара на сумму 340 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №246 от 07.12.2021 на сумму 97 143 руб., №255 от 12.12.2021 на сумму 97 143 руб., №289 от 28.12.2021 на сумму 72 857 руб., №290 от 30.12.2021 на сумму 72 857 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.01.2022, согласно которому ответчик признал образовавшуюся задолженность в размере суммы основного долга.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, возражения не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 340 000 руб. основного долга.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 000 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2022 по 13.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету пени, произведенному истцом, за период с 10.01.2022 по 13.05.2022 сумма пени составила 34 000 руб.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Судом скорректирован расчет пени, произведенный истцом с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 27 540 руб. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.06.2022, заключенный между истцом и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расходный кассовый ордер №22 от 23.06.2022 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов в суде до вынесения решения.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., которые были переданы исполнителю в соответствии с расходным кассовым ордером №22 от 23.06.2022 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 4 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 156 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику истцом представлен кассовый чек от 16.05.2022, согласно которому сумма понесенных истцом почтовых расходов составила 156 руб. 80 коп.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 156 руб. 80 коп.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 154 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежат возвратиту 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЭНЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казстальсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367 540 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб. по договору поставки №004 от 02.12.2021, в том числе 340 000 руб. – основной долг, 27 540 руб. - пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, а также 154 (Сто пятьдесят четыре) руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов, 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 299 (Десять тысяч двести девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казстальсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 250 (Двести пятьдесят) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Холмецкая