Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-51350/2018

4038/2018-406607(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51350/2018
17 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева»

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2017; - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Выборжец» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» о взыскании задолженности в размере 1 428 349, 06 рублей.

В судебное заседание 26.06.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика передал суду акт сверки расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 347 902, 56 рублей, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, суд ходатайство удовлетворил, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал стороны представить акт сверки расчетов.

В судебное заседание 17.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

29.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 653-12, в соответствии с которым за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 428 349, 06 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 428 349, 06 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

22.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Кодекса закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности перед истцом на сумму 1 347 902, 56 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма «Выборжец» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 428 349, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.