Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А27-12558/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12558/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 6 августа 2025 г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» (ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., неустойки в размере 17 893,3 руб. (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом Калтанского городского округа» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., неустойки в размере 17 893,3 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки.

ООО «Информационно-технический центр Ф1» просит взыскать с МКУ «Управление имуществом Калтанского городского округа» 170 000 руб. долга по договору поставки, 17 893,3 руб. неустойки.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 6 августа 2025 г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.09.2025 от ООО «Информационно-технический центр Ф1» поступила апелляционная жалоба

Во исполнение требований части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы, с учетом определения об исправлении описки от 06.10.2025.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик отзыв не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Информационно-технический центр Ф1» (поставщик) и МКУ «Управление имуществом Калтанского городского округа» (заказчик) заключен договор поставки канцелярских товаров № 2025.40082 от 14.02.2025.

Во исполнение условий контракта поставщик обязался передать в собственность Заказчику товар, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства. Предметом поставки (товаром) является поставка канцелярских товаров, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

Цена договора – 233 777,10 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно условиям договора Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи и равна сумме, указанной в счет-фактуре (п.5.1 Договора).

Товар поставлен истцу, что подтверждается УПД № 770 от 17.02.2025, № 5767 от 17.02.2025, № 5768 от 17.02.2025.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны уполномоченными представителями, содержат оттиски печатей сторон.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, товар не оплатил в связи чем, образовалась задолженность в размере 17 000 руб.

18.03.2025 на электронную почту Заказчика была направлена досудебная претензия с требование оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую МКУ «УМИ КГО» направило гарантийное письмо № 768 от 27.03.2025 с обещанием произвести оплату до 20.04.2025. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному

заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара МКУ «УМИ КГО» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «Информационно-технический центр Ф1» о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 893,3 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору, рассчитанную на 06.08.2025, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик в праве потребовать от Заказчика оплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 17 893,3 руб. рассчитанной на 06.08.2025, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с учетом уточнения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 160 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр Ф1» (ИНН <***>) 187 893,3 руб. задолженности, из которых 170 000 руб. долг по договору поставки № 2025.40082 от 14.02.2025, 17 893,3 руб. пени по состоянию на 06.08.2025, с последующим начислением с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 199 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление имуществом Калтанского городского округа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.П. Горбунова