Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А14-616/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-616/2024

«03» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 мая 2024 г.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж,

о взыскании 843 064 руб. 52 коп задолженности по арендной плате по договору аренды №5 от 30.03.2018, 45 726 руб. 91 коп. процентов, продолжив начисление на оставшуюся сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства,

и встречному иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж,

к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

об обязании ответчика зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого здания № 5 от 30.03.2018 понесенные расходы на капитальный ремонт в сумме 888 791 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 43 копейки, уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом зачтенной суммы расходов,

без вызова сторон,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, АНОО ВО «ВЭПИ») о взыскании 843 064 руб. 52 коп задолженности по арендной плате по договору аренды №5 от 30.03.2018, 45 726 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление на оставшуюся сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

От АНОО ВО «ВЭПИ» поступило встречное исковое заявление к ПАО Банку ЗЕНИТ об обязании последнего зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого здания № 5 от 30.03.2018 понесенные расходы на капитальный ремонт в сумме 888 791 руб. 43 коп., уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом зачтенной суммы расходов.

Определением суда от 20.03.2024 встречное исковое заявление АНОО ВО «ВЭПИ» принято к производству в рамках дела №А14-616/2024.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-616/2024 от 20.05.2024 исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного искового заявления АНОО ВО «ВЭПИ» отказано.

20.05.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.05.2021 от АНОО ВО «ВЭПИ» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А14-616/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ПАО Банком ЗЕНИТ исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АНОО ВО «ВЭПИ», суд руководствовался следующим.

Из материалов дела, 30.03.2018 между ПАО «Липецккомбанк» (далее – арендодатель) и АНОО ВО «ВЭПИ» (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого здания № 5 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору часть нежилого здания (объект аренды) площадью 831, 4 кв.м., кадастровый номер 31:06:0101001:10591 (ранее присвоенный условный номер З1:06:00:00:290а:1001/Б), расположенное по адресу: <...>, во временное владение и пользование за плату (пункты 1.1, 2.1 договора).

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи объекта аренды от истца к ответчику.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9.5 договора объект аренды сдается в аренду на срок с 01.04.2018 по 31.08.2025.

Согласно п. 3.1 договора за объект аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая устанавливается в размере 147 500 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что оплата, указанная в п. 3.1. договора производится безналичным путем на указанный в п. 10 договора расчетный счет арендатора. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

На внеочередном общем собрания акционеров ПАО «Липецккомбанк» от 10.09.2019 было принято решение о реорганизации ПАО «Липецккомбанк» путем присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ, об утверждении передаточного акта от 11.09.2019.

В силу п. 1.2 передаточного акта реорганизация ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «Липецккомбанк». ПАО Банк ЗЕНИТ с даты реорганизации становится правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Запись о прекращении деятельности ПАО «Липецккомбанк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком не выполнены обязательства по договору, связанные с оплатой. Письмом № ГО-23/6775 от 20.09.2023 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по договору аренды № 5 от 30.03.2018, предложил погасить ее.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 27.12.2023 в размере 45 726 руб. 91 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела АНОО ВО «ВЭПИ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО Банку ЗЕНИТ об обязании последнего зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 5 от 30.03.2018 понесенные расходы на капитальный ремонт в сумме 888 791 руб. 43 коп., уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом зачтенной суммы расходов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО Банка Зенит подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований АНОО ВО «ВЭПИ» следует отказать.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 843 064 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик по первоначальному иску таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по арендной плате в размере 843 064 руб. 52 коп. за период с 26.04.2023 по 27.12.2023 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ПАО Банком ЗЕНИТ заявлено требование о взыскании с АНОО ВО «ВЭПИ» 45 726 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 27.12.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком по первоначальному иску не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с АНОО ВО «ВЭПИ» в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 726 руб. 91 коп. за период с 05.08.2023 по 27.12.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование ПАО Банка ЗЕНИТ о взыскании с АНОО ВО «ВЭПИ» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 28.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

АНОО ВО «ВЭПИ» заявлены встречные исковые требования к ПАО Банку ЗЕНИТ об обязании последнего зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 5 от 30.03.2018 понесенные расходы на капитальный ремонт в сумме 888 791 руб. 43 коп., уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом зачтенной суммы расходов.

Из материалов дела следует, что на балансе ПАО Банк ЗЕНИТ в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2014 числится участок тепловой сети, осуществляющий теплоснабжение арендуемой АНОО ВО «ВЭПИ» в соответствии с договором части здания, где 17 мая 2023 года было обнаружено протекание и промокание стены здания. Арендатор незамедлительно сообщил арендодателю о возникшей проблеме с просьбой принять неотложные меры по устранению последствий аварии и проведению капитального ремонта системы центрального отопления.

11 июля 2023 года при проведении испытаний теплоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнерго» внутриквартальных тепловых сетей, был выявлен порыв трубопровода в районе арендуемой части здания, в связи с чем в адрес филиала АНОО ВО «ВЭПИ» в г. Старый Оскол, поступило письмо теплоснабжающей организации с просьбой об устранении порыва в ближайшие сроки.

АНОО ВО «ВЭПИ» было принято решение об устранении порыва за свой счет, заключив договор с ООО «БЕЛСТРОЙГАРАНТ», подрядчиком по договору № 10-08/2023 от 10.08.2023, на выполнение согласованных подрядных работ по капитальному ремонту наружных тепловых сетей, утвержденных локальным сметным расчетом, и восстановлению их работоспособности на аварийном участке.

После согласования действий АНОО ВО «ВЭПИ» с Департаментом строительства и архитектуры при администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, было получено разрешение от 15.08.2023 № 348 на проведение земляных работ.

Указанные работы были проведены в разумные сроки подрядчиком за счет АНОО ВО «ВЭПИ» на общую сумму 1 870 424 рубля 40 копеек.

После устранения порыва собственными силами арендатор направил в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ несколько писем, в которых были разъяснены сложившаяся ситуация, принятые меры и предложения по урегулированию отношений.

Однако ответчиком по встречному иску данные предложения оставлены без рассмотрения. В связи, с чем АНОО ВО «ВЭПИ» было подано встречное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 2 статьи 612 ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Факт передачи арендованного имущества в пользование истцу подтверждается актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок производства капитального ремонта переданного в аренду имущества и необходимость его проведения, условиями заключенного между истцом и ответчиком договором аренды № 5 от 30.03.2018 сторонами не определены.

Анализ положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность арендодателя по проведению капитального ремонта не является абсолютной, а возникает в случае неотложной необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества.

Таким образом, истец по встречному иску должен представить доказательства наличия неотложной необходимости проведения капитального ремонта.

Материалами дела подтверждено, что арендатор принял имущество в аренду без каких-либо замечаний, согласно акту приема-передачи сдаваемый в аренду объект принят в состоянии, отвечающем требованиям договора аренды от 30.03.2018.

При этом условиями договора обязанность производить текущий ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендатора (пп. 4.2.7 договора).

Доказательства возникновения неотложной необходимости проведения капитального ремонта переданного в аренду имущества истец не представил.

Письмо № 1682 ОАО «Теплоэнерго» от 11.07.2023 не может быть принято судом в качестве доказательства вышеуказанного обстоятельства с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку однозначно не подтверждают невозможность устранения указанных в письме от 11.07.2023 недостатков посредством текущего ремонта имущества.

АНОО ВО «ВЭПИ» полагает, что устранение порыва трубопровода в районе арендуемой части здания является капитальным ремонтом.

Согласно локальному сметному расчету, представленному истцом по встречному иску, произведен капитальный ремонт наружных тепловых сетей с указанием видов произведенных работ и затрат на общую сумму 1 870 424,40 рублей.

Между тем, из пункта 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

В силу п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов представляет собой ремонт, при котором происходит изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с Примерным перечнем работ по ремонту тепловых сетей содержащимся в Приложении 7 к Приказу Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» к текущему ремонту трубопроводов, арматур и оборудование тепловых сетей, насосных станций, тепловых пунктов относятся следующие работы:

- смена отдельных труб.

-сварка или подварка отдельных стыков труб.

- частичный ремонт тепловой изоляции (до 5% общей длины трубопроводов) с восстановлением антикоррозионных покрытий и окраски.

- вскрытие и ревизия запорной, дренажной, воздухоспускной и регулирующей арматуры (задвижек, вентилей, регулирующих, обратных, предохранительных и редукционных клапанов), ремонт этой арматуры со сменой отдельных деталей; притирка дисков или золотников; набивка или смена сальниковых уплотнителей; смена прокладок и подтяжка болтов сальниковых и фланцевых соединений.

- ревизия и мелкий ремонт насосов: вскрытие, осмотр дисков, смена набивки сальниковых уплотнителей, смена подшипников.

- ревизия и мелкий ремонт электрических, электромагнитных и гидравлических приводов запорной и регулирующей арматуры, электродвигателей насосов и пусковой аппаратуры к ним без смены деталей.

- вскрытие и очистка грязевиков, фильтров, конденсационных и аккумуляторных баков.

- мелкий ремонт автоматической аппаратуры и самопишущих приборов контроля и учета: разборка и очистка импульсных линий, диафрагм.

- очистка внутренней поверхности труб и тепломеханического оборудования от накипи и продуктов коррозии механическим или химическим путем.

К капитальному ремонту относится:

- смена пришедших в негодность трубопроводов с увеличением, в необходимых случаях диаметра труб (не более чем на два типоразмера); отклонение при необходимости от существующей трассировки на отдельных участках тепловой сети с сокращением ее протяженности при смене пришедших в негодность трубопроводов.

- полная или частичная замена тепловой изоляции, восстановление и нанесение вновь антикоррозионного покрытия и гидроизоляции на действующие трубопроводы;

- применение более совершенных типов теплоизоляционных и гидроизоляционных конструкций и материалов с изменением способа прокладки тепловой сети (переход с канальной на бесканальную прокладку по той же трассе).

- смена или установка дополнительных задвижек или другой запорной арматуры, компенсаторов и фасонных частей или их ремонт со сменой изношенных деталей; замена компенсаторов, запорной арматуры и других устройств более совершенными конструкциями; смена пришедшей в негодность регулировочной и предохранительной арматуры и автоматических устройств, средств автоматики, телемеханики и связи или ремонт со сменой основных изношенных деталей.

- смена или ремонт со сменой деталей электрических, электромагнитных, гидравлических и других приводов задвижек, авторегуляторов, насосов, вентиляторов, а также пусковой аппаратуры к ним; смена или ремонт со сменой деталей силовой и осветительной аппаратуры и шкафов рабочего освещения в камерах, каналах, коллекторах, павильонах, на эстакадах и насосных станциях; ремонт, дооборудование и смена тепловых щитов и теплоизмерительных приборов.

- смена и ремонт со сменой деталей насосов, грязевиков, конденсатоотводчиков, аккумулирующих емкостей и другого тепломеханического оборудования насосных и аккумуляторных станций.

- ремонт со сменой негодных деталей и сооружений на действующих сетях устройств для защиты от электрохимической коррозии.

- ликвидация перекосов арматуры, образовавшихся в результате осадок трубопроводов при бесканальной прокладке, связанная с переваркой конструкций трубопроводов (компенсаторов, фланцевых соединений, ответвлений) или опор.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что, если при ремонте теплосетей не происходит изменение основных параметров данного линейного объекта, в том числе: изменение диаметра, замены трассировки и протяженности сети, смены материала, то такие виды работ относятся к текущему ремонту, обязанностью по проведению которые возложены на арендатора договором от 30.03.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные АНОО ВО «ВЭПИ» встречные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 20 776 руб.

ПАО Банком ЗЕНИТ согласно платежным поручения № 957514 от 18.12.2023, № 710479 от 21.02.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 20 776 руб.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ с АНОО ВО «ВЭПИ» в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ следует взыскать 20 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 20 776 руб.

АНОО ВО «ВЭПИ», при обращении с встречным иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 738 от 01.03.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общем размере 20 776 руб.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, расходы по госпошлине относятся на АНОО ВО «ВЭПИ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, удовлетворить полностью.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 064 руб. 52 коп. задолженности по договору №5 от 30.03.2018, 45 726 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по 27.12.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2023 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 843 064 руб. 52 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 776 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Воронежский экономико-правовой институт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина