Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А19-22729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22729/2022

19.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ-38» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664079, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КОТЫ Д., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 28А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБФОРСАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>)

третьи лица: ФИО3, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в лице территориального органа по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КРАСНЫЙ ПР-КТ, Д. 44).

о взыскании 247 334, 40 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом; ФИО6 - директор, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ-38» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБФОРСАЖ» 247 334, 40 руб. задолженности за хранение и перемещение транспортного средства Мерседес Бенц – 223201 г/н <***>.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от МТУ Ространснадзора поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не отрицает наличие задолженности перед истцом; при этом по настоящему спору имеет место солидарная ответственность ответчика и третьего лица ФИО3

Истец утверждал, что владельцем транспортного средства на праве аренды является ответчик, поэтому именно к нему предъявлены исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

30.03.2022 было задержано транспортное средство Мерседес Бенц - 223201 г/н <***> и помещено на специализированную стоянку ООО «Территория 38». Автомобиль принадлежит ООО «Сибфорсаж» и задержан в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу № А19-7755/2022 ответчик признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором не отрицает своего обязательства по оплате указанных расходов, но полагает, что заявленные требования должны быть предъявлены не только к ООО «СИБФОРСАЖ», но и к ФИО3, которые должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.

Так же ответчик отметил, что при вынесении постановлений об административном правонарушении в отношении ООО «СИБФОРСАЖ», ФИО3 ТО ГАДН по Иркутской области СИБИРСКОГО МУГАДН допущен ряд нарушений положений КОАП РФ, в результате которых длительность хранения задержанного ТС на специализированной стоянке ООО «ТЕРРИТОРИЯ-38» превысила объективные сроки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

ООО «СИБФОРСАЖ», в лице генерального директора ФИО6, осуществляло свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, а в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ООО «СИБФОРСАЖ» обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждый автобус.

Положение п.4 ст. 11.33. КоАП РФ устанавливает запрет использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

15.03.2022 в отношении ООО «СИБФОРСАЖ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного п. 4 ст. 11.33. КоАП РФ, в целях обеспечения по делу об административном правонарушении 15.03.2022 проведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223201 регистрационный знак <***> с помещением на специализированную стоянку, расположенную по адресу <...> силами и средствами ООО «Территория-38».

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ устанавливается порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств производится лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств.

Законом Иркутской области от 12 октября 2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», Приказом службы по тарифам Иркутской области №4 - спр от 29 января 2020 года утвержден тариф 2 536 рублей - эвакуация, 54, 24 рублей за каждый час стоянки для задержанных легковых транспортных средств.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения за услуги хранения не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Ссылка ответчика, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «СИБФОРСАЖ» и к ФИО3 солидарно, на выводы суда повлиять не может, поскольку истец , в случае солидарной ответственности может предъявлять требования к любому из солидарных лиц.

Судом не установлено, что ФИО3 является солидарным ответчиком, поскольку спорное транспортное средство принадлежит ответчику на законных основаниях.

Довод ответчика, что при вынесении постановлений об административном правонарушении в отношении ООО «СИБФОРСАЖ», ФИО3 ТО ГАДН по Иркутской области СИБИРСКОГО МУГАДН допущен ряд нарушений положений КОАП РФ, в результате которых длительность хранения задержанного ТС на специализированной стоянке ООО «ТЕРРИТОРИЯ-38» превысила объективные сроки, судом признан не подтвержденным, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих обжалования спорных постановлений или иных доказательств свидетельствующих о незаконности постановлений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта хранения истцом автомобиля, который был помещен на стоянку истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по чеку от 25.10.2022 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 7 947 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 5 947 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБФОРСАЖ»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ -38247 334,40руб. основного долга, 2000руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 5 947 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская