Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А72-50/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

02.04.2025                                                                               Дело № А72-50/2025


Резолютивная часть решения объявлена  19.03.2025.

Полный текст решения изготовлен  02.04.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерывов) секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

при использовании системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.11.2024, диплом, путем использования системы веб-конференции (до перерыва 27.02.2025, после перерыва 19.03.2025), не явились, уведомлены (после перерыва 12.03.2025);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерывов).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью  "Зелёный мир"  (далее  –  ответчик)  о  взыскании   8 942 761, 20 руб. основного долга, 8 942 761, 20 руб. неустойки.

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято судом  к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв до 12.03.2025, а затем до 19.03.2025.

В судебном заседании 27.02.2025 (до перерыва):

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 12.03.2025 (после перерыва):

От истца посредством web-сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 19.03.2025 (после перерыва):

Представитель истца поддержал направленное посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении периода начисления неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае 08.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 119/1-07/21 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора Товар.

В соответствии с условиями Договора поставщик поставил Товар покупателю на общую сумму 8 942 761,20 руб. (в том числе НДС 20% - 1 788 552,24 руб.), о чем были составлены следующие универсально-передаточные документы: № ЗМ 170 от 13.07.2021 г.; № ЗМ 133 от 12.07.2021 г.; № ЗМ 134 от 12.07.2021 г.; № ЗМ 130 от 09.07.2021 г.; № ЗМ 131 от 09.07.2021 г.; № ЗМ 356 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 352 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 349 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 361 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 367 от 21.09.2021 г.; № ЗМ 370 от 21.09.2021 г.; № ЗМ 369 от 21.09.2021 г.; № ЗМ 368 от 21.09.2021 г.; № ЗМ 362 от 21.09.2021 г.; № ЗМ 360 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 359 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 358 от 15.09.2021 г.; № ЗМ 347 от 13.09.2021 г.; № ЗМ 346 от 13.09.2021 г.; № ЗМ 348 от 13.09.2021 г.; № ЗМ 342 от 09.09.2021 г.; № ЗМ 339 от 09.09.2021 г.; № ЗМ 343 от 09.09.2021 г.; № ЗМ 338 от 31.08.2021 г.; № ЗМ 336 от 20.08.2021 г.; № ЗМ 332 от 20.08.2021 г.; № ЗМ 332 от 20.08.2021 г.; (2) № ЗМ 328 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 330 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 329 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 326 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 331 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 331 от 18.08.2021 г.; № ЗМ 316 от 12.08.2021 г.; № ЗМ 317 от 12.08.2021 г.; № ЗМ 311 от 12.08.2021 г.; № ЗМ 322 от 12.08.2021 г.; № ЗМ 318 от 12.08.2021 г.; № ЗМ 308 от 06.08.2021 г.; № ЗМ 302 от 06.08.2021 г.; № ЗМ 304 от 06.08.2021 г.; № ЗМ 303 от 06.08.2021 г.; № ЗМ 299 от 02.08.2021 г.; № ЗМ 297 от 02.08.2021 г.; № ЗМ 298 от 02.08.2021 г.; № ЗМ 293 от 30.07.2021 г.; № ЗМ 288 от 30.07.2021 г.; № ЗМ 289 от 30.07.2021 г.; № ЗМ 287 от 22.07.2021 г.; № ЗМ 285 от 22.07.2021 г.; № ЗМ 284 от 22.07.2021 г.; № ЗМ 286 от 22.07.2021 г.; № ЗМ 140 от 16.07.2021 г., подтверждающие принятие Товара покупателем.

В нарушение условий Договора Товар ответчиком оплачен не был.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение согласованного срока отгрузки/оплаты товара виновная сторона выплачивает в пользу другой стороны пеню из расчета 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от стоимости (размера) неисполненного обязательства.

По расчёту истца, размер неустойки за период с 22.09.2021 по 25.12.2024 составляет 10 650 828, 59 руб. Руководствуясь принципом разумности, истец ограничил размер неустойки суммой основного долга, то есть в размере 8 942 761,20 руб.

На претензию истца от 02.12.2024 № 807 ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае действиями, обусловливающими признание долга является подписание акта сверки взаимных расчетом между ООО «Техпром» и ООО «Зеленый мир» от 31.12.2021.

В связи с чем, исковое заявление к ООО «Зеленый мир» поданное в суд 27.12.2024  не выходит за пределы 3 годичного срока исковой давности.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 8 942 761,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пеней за период с 22.09.2021 по 25.12.2024 в сумме 8 942 761,20 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как при обращении с заявлением в арбитражный суд истцу определением от 15.01.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении периода начисления неустойки удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 8 942 761,20 руб. и пени за период с 22.09.2021 по 25.12.2024 в сумме 8 942 761,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 403 856,00 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев