Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-230451/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43649/2023-ГК

Дело №А40-230451/22
г.Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-230451/22

по иску ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Межотраслевое инвестиционное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2021, диплом ВСВ 1958658 от 30.06.2006;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2022, диплом 105024 5507584 от 07.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и Ордена трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Межотраслевое инвестиционное агентство» о взыскании 2 478 896 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.10.2019 по 04.03.2020 и с 02.10.2020 по 03.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 247 889 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Межотраслевое инвестиционное агентство» заключен договор №7767м на размещение нестационарных торговых объектов на территории Московского метрополитена, по условиям которого Метрополитен предоставляет Организации право на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов вида «Торговый автомат» общей площадью 290,53 кв. м, со специализацией объектов «Комплексная» в соответствии с перечнем специализаций объектов (Приложение №3 к техническому заданию) в местах, указанных в перечне зон размещения объектов (Приложение №1 к договору), в схемах размещения объектов (Приложение №2 договору) и в соответствии с техническим заданием на размещение и эксплуатацию объектов (Приложение №3 к договору). При этом зоной размещения объектов является территория Метрополитена, на которой размещено нескольких объектов в пределах одного вестибюля/подуличного перехода станции метрополитена. Период размещения объектов: круглогодично.

В соответствии с п.3.1 договора Московский метрополитен передает Объекты по мере технической готовности к передаче зон размещения Объектов для размещения и эксплуатации Объектов.

Согласно п.3.6, 3.7 договора право на эксплуатацию Объектов у Организации возникает с даты подписания акта ввода в эксплуатацию зоны размещения Объектов.

С момента подписания Акта ввода в эксплуатацию зоны размещения Объектов (по форме Приложения №4 к договору) Московским метрополитеном и Организацией, зона размещения считается переданной, а обязательства по платежам возникшими.

Согласно п.5.2 договора ежемесячная плата устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Московского метрополитена от 10.10.2016 №СОМ22081600059 в размере 9 710 346 руб., в том числе НДС 18% - 1 481 239 руб. 22 коп., ежемесячно за второй и каждый последующий месяц предоставления права размещения и эксплуатации объектов, и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Московского Метрополитена, указанный в разделе 11 договора.

Размер платы по каждой зоне размещения Объектов после подписания Акта ввода в эксплуатацию определяется в Приложении №8 к договору.

Дополнительным соглашением №9 к договору внесены изменения в п.5.2 договора - «Ежемесячная плата по договору начиная с 01.07.2019 устанавливается в размере 10 295 600 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% - 1 715 933 руб. 35 коп.». В связи с изменением ежемесячной платы с 01.07.2019 Организация производит доплату разницы за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в течение 5 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №10 к договору внесены изменения в п.5.2 договора - «Ежемесячная плата по договору начиная с 05.03.2020 устанавливается в размере 5 147 800 руб. 04 коп., в том числе НДС 20 % - 857 966 руб. 67 коп.».

Объекты были переданы Московским метрополитеном Организации по мере технической готовности Объектов к передаче, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию зон размещения Объектов.

Организацией в соответствии с п.8.2 договора, направлено в адрес Московского метрополитена уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке от 01.09.2020 исх. 0109-2020/1 (от 02.09.2020 №УД-25-26449/20).

Между Московским метрополитеном и Организацией были составлены акты вывода из эксплуатации зон размещения Объектов от 03.11.2020.

В соответствии с п.7.3 договора в случае неуплаты за право размещения Объектов в установленные договором сроки Московский метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование своей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу №А40-26950/2021 о неприменении штрафных санкций на период рассрочки, за Организацией числится задолженность в виде пени, начисленной за период с 23.10.2019 по 04.03.2020 и за период с 02.10.2020 по 03.11.2020 в размере 2 478 896 руб. 24 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении неустойки не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также с учетом того, что период просрочки доказан, ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 247 889 руб. 62 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанных частях неустойки.

Истец, в своей жалобе, выражает несогласие с выводом суда в части применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, однако суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в жалобе истца по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соглашается с тем, что снижение суммы неустойки при таком расчете обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, сделал законный и обоснованный вывод об уменьшении размера неустойки и, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно снижена неустойка до 247 889 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-230451/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.