Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А63-10151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10151/2017
г. Ставрополь
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Внутридомовые тепловые системы», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 091 руб. 89 коп., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2016, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице Светлоградских электрических сетей ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго», г. Светлоград, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внутридомовые тепловые системы», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 091 руб. 89 коп., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 и 17.10.2017. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» 31.03.2015 зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Внутридомовые тепловые системы» в нежилом помещении (бытовке) по адресу: <...>.

Между гарантирующим поставщиком (ПАО «Ставропольэнергосбыт») и ответчиком договор электроснабжения не заключался.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Внутридомовые тепловые системы» зафиксирован в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.03.2015 № СтЭЮ000024. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен представителями Ставропольских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в присутствии подписавшего данный акт представителя ответчика ФИО2

На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии истцом произведен следующий расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов проводилась 23.03.2015, свидетельством чего является акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства – 23.03.2015 до даты выявления факта бездоговорного потребления – 31.03.2015 составляет 9 дней (216 часов).

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей - юридических лиц для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил 7,15230 рубля за 1 кВт*ч.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным Основными положениями, составил 1411 кВт/ч.

Согласно приложенному к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии расчету стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила:

1411 кВт*ч х 7,15230 руб. = 10 091 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 539 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 31.03.2015 № СтЭЮ000024 на сумму 10 091 руб. 89 коп., а также претензия от 22.03.2017 № МР8/СЭФ/01/825 с требованием произвести оплату осуществленного бездоговорного потребления в сроки, установленные законодательством. Однако, в связи с отсутствием адресата письмо с претензией выслано обратно отправителю - истцу.

Принимая во внимание то, что оплата за бездоговорно потребленную электроэнергию ответчиком добровольно не производится, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием данной суммы долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Бездоговорное потребление электрической энергии заключалось в самовольном подключении токоприемников к электрическим сетям истца без заключения договора на электроснабжение, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 861.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Как видно из материалов дела, истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.03.2015 № СтЭЮ000024 в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления, выразившимся в подключении к электрическим сетям сетевой организации без заключения договора на энергоснабжение с энергоснабжающей организацией, по адресу: <...>. При этом, согласно акту, присоединение произведено в распределительном устройстве до общедомового прибора учета (ОДПУ).

При проведении проверки присутствовал представитель ответчика – главный инженер ООО «Внутридомовые тепловые системы» ФИО2, подписавший акт о бездоговорном потреблении.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, полномочия ФИО2 явствуют из обстановки, в которой он действовал, в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.03.2015 № СтЭЮ000024 соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений, судом проверен и признан верным.

Относительно принадлежности ответчику вышеупомянутого объекта, расположенного по адресу: <...>, истцом в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.10.2017 № 99/2017/31094375, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из специфики правоотношений энергоснабжения лицом, потребляющим электрическую энергию, может выступать субъект, во владении которого находится энергопринимающее устройство.

Из содержания Основных положений следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществившего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на объекты, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам бездоговорного потребления потребителя электроэнергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014 сформулирована следующая правовая позиция.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию, из чего следует, что выводы судов о взыскания стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, преждевременны. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик как лицо, потребляющее электрическую энергию, становится собственником потребленной электроэнергии, в силу чего у него возникает обязанность по возмещению стоимости потребленного энергоресурса.

Таким образом, даже принимая во внимание тот факт, что на момент проверки отсутствовали сведения о принадлежности ответчику вышеупомянутого нежилого помещения по адресу: <...>, данное обстоятельство не опровергает правомерность составления в отношении него акта о бездоговорном потреблении.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10 091 руб. 89 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внутридомовые тепловые системы», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, неосновательное обогащение в размере 10 091 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко