Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А23-6721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6721/2020
23 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 № 900/30,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) о взыскании 1 621 896,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"(далее - общество "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания № 3" (далее - общество "РТГК № 3") о взыскании 1 515 598,04 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, 106 298,33 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, по договору от 01.01.2017 № 6533 (далее - договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний (уведомления № 24800049089093, 24800051067294, 24800051067287, т. 1 л. 3 оборотная сторона, 103), своего представителя в суд не направил, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, что в соответствии с ч. 3ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 энергоснабжающая организация общество "Калужская сбытовая компания" поставило 209 587 кВт/ч электроэнергии стоимостью 1 515 598,04 руб., потребитель общество "РТГК № 3" частично оплатило ее (акт сверки расчетов за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, платежные поручения от 27.11.2019 № 672, от 16.12.2019 № 733, от 23.12.2019 № 773, от 09.01.2020 № 18, от 21.01.2020 № 56, от 29.01.2020 № 82, от 10.02.2020 № 120, от 12.02.2020 № 128, от 18.02.2020 № 142, от 13.03.2020 № 264, от 13.04.2020 № 370 от 23.04.2020 № 378, от 21.05.2020 № 452, от 27.05.2020 № 478, от 23.06.2020 № 538, от 26.06.2020 № 544, от 16.07.2020 № 577, от 31.07.2020 № 596, от 26.08.2020 № 686, т. 1л. 37, 56-74).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 20.07.2020№ 2925/6533, почтовое отправление № 80090150510258), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электроэнергию для собственных нужд, пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, по договору.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.03.2017 стороны согласовали оплату фактического электропотребления до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку потребитель не заявил возражений против принятия поставленной в спорный период электроэнергии по договору, частично оплатил ее, в лице уполномоченного представителя с проставлением печати общества "РТГК № 3" без замечаний произвел сверку расчетов, то он обязан оплатить ее в согласованный сторонами срок.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен по прибору учета (счета от 31.10.2019 № 23720, от 30.11.2019 № 23720, от 31.12.2019 № 23720, от 31.01.2020 № 23720, от 29.02.2020 № 23720/02-4, от 31.03.2020 № 23720/03-4, от 30.04.2020 № 23720/04-4, от 31.05.2020 № 23720/05-4, от 30.06.2020 № 23720/06-4,счета-фактуры от 31.10.2019 № 191023720/9, от 30.11.2019 № 191123720/9, от 31.12.2019 № 191223720/9, от 31.01.2020 № 200123720/9, от 29.02.2020 № 200223720/9, от 31.03.2020 № 200323720/9, от 30.04.2020 № 200423720/9, от 31.05.2020 № 200523720/9, от 30.06.2020 № 200623720/9, т. 1 л. 38-55), стоимость - с применением действующих в спорный период тарифов.

Суд проверил расчет истца задолженности с учетом частичной оплаты (т. 1 л. 7), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Согласно абз. десятому п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора у сторон возникли разногласия по п. 6.1, содержащему условие о порядке начисления пени (протокол разногласий от 01.01.2017, протокол согласования разногласий от 22.03.2017, протокол урегулирования разногласий от 24.04.2017, т. 1 л. 27-36).

В обоснование требования о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности истец сослался на абз. десятый п. 2 ст. 37 Закона об энергоснабжении, на основании которого произвел расчет.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии по договору, то он обязан уплатить энергоснабжающей организации пени.

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 8-10), произведенный с применением дифференцированной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период после дня наступления установленного срока оплаты по указанный истцом день, признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и арифметически верным.

При этом решением Арбитражного суда Калужской области от14 августа 2020 года по делу № А23-1344/2020 с общества "РТГК № 3" в пользу общества "Калужская сбытовая компания", в том числе взыскано 118 826,18 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.06.2018 по 30.11.2019, по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период электроэнергии, ее объем, качество и стоимость, размер задолженности, нарушение срока ее оплаты, расчеты истца, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчеты, а также не заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 1 515 598,04 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, 106 298,33 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, по договору.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска полностью понесенные истцом расходы в размере 31 719 руб. на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления (платежное поручение от 20.08.2020 № 10981, т. 1 л. 13) подлежат отнесению на ответчика в размере 29 219 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 руб. - возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания № 3" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" 1 515 598,04 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электроэнергию, 106 298,33 руб. пени за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 01.12.2019 по 30.06.2020, по договору от 01.01.2017 № 6533, всего 1 621 896,37 руб., а также 29 219 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" 2 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.08.2020 № 10981.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.А. Пашкова