Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А76-26407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26407/2017
01 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – акционерного общества «Рост Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – открытого акционерного общества «Уфалейникель» (ОГРН <***>, 456800, <...>), при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Уфалейникель» - ФИО2, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 20.10.2017, копия доверенности приобщается к материалам дела,

представителя АО «РОСТ БАНК» - ФИО3, личность удостоверена по паспорту, по доверенности от 25.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рост Банк» (далее – АО «Рост Банк», заявитель) 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уфалейникель» (далее – ОАО «Уфалейникель», должник), в котором просит:

- признать ОАО «Уфалейникель» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство;

- включить требование АО «Рост Банк» в размере 202 646 164 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса» (почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я 139).

- установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.08.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Уфалейникель», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 25.10.2017.

От должника в материалы дела поступил отзыв на заявление (вх.№47821 от 24.10.2017).

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Должник поддержал доводы отзыва, подтвердив наличие у должника признаков банкротства и оснований для введения конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уфалейникель» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1992 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, в настоящее время находится на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 456800, <...>.

Основным видом деятельности ОАО «Уфалейникель» является производство прочих цветных металлов.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Уфалейникель» от 07.08.2017 принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия, о чем 15.08.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о ликвидации в соответствии с требованиями законодательства опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2012 года между ОАО «Бинбанк» (Банк) и ОАО «Уфалейникель» (Заёмщик) был заключён договор на открытие кредитной линии № 5626, лимитом до 74 000 000 руб., под 12,5 % годовых (том 1, л.д. 10-16).

Впоследствии между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения №1 от 10.12.2012, №2 от 18.04.2014, №3 от 10.12.2012, №4 от 11.03.2012, №5 от 19.01.2016, №6 от 20.07.2016, (т. 1, л.д. 19-29).

27.02.2015 между ОАО «Бинбанк» (Цедент) и АО «Рост Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №79/У, согласно которому Цедент уступает а Цессионарий принимает права требования по договор на открытие кредитной линии № 5626 от 12.12.2012.

Из представленного в материалы дела мемориального ордера от 27.02.2015, следует, что условия договора сторонами исполнены.

Факт пользования кредитом подтверждаются выпиской по счету должника (т.1, л.д. 71-78).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума № 63), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они зачисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате определенной и установленной денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от № 5626 от 12.12.2012 на дату судебного заседания задолженность ОАО «Уфалейникель» перед Банком составляет 202 646 164 руб. 80 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.

Доказательства погашения требования должник в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для применения общей либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2017, справки об активах и имуществе по состоянию на 21.09.2017 совокупная стоимость активов и имущества должника составляет 5 668 720 000 тыс. руб. (т.5, л.д. 1-2).

У должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов, задолженность по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника признаков, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, обоснованности заявления должника и является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявлена союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, ) ФИО4 (т.3, л.д.46-47).

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей была уплачена кредитором при обращении с заявлением в арбитражный суд (л.д.6). Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

При изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу судом установлено, что в пункте пятом резолютивной части решения от 25.10.2017г., объявленной в судебном заседании, судом по техническим причинам допущены опечатки в части указания наименования должника, а также реквизитов (ИНН, ОГРН места нахождения) юридического лица – должника..

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ поскольку допущена судом по технически причинам и не изменяет существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «РОСТ Банк» признать обоснованным

2. Признать ликвидируемого должника - открытое акционерное общество «Уфалейникель» (ОГРН <***>, 456800, <...>), несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении открытого акционерного общества «Уфалейникель» конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев, до 25 апреля 2018 года

4. Признать требование кредитора акционерного общества «РОСТ Банк» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Уфалейникель» в размере 202 646 164 руб. 80 коп.

5. Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Уфалейникель» (ОГРН <***>, 456800, <...>) ФИО4, члена союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса

ИНН ФИО4 771543612516, регистрационный номер в РосРеестре 12462, почтовый адрес: 119180, г.Москва, а/я 53

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 18 апреля 2018 года в 15 час. 40 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), 225-13-32 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

7. Взыскать с открытого акционерного общества «Уфалейникель» в пользу акционерного общества «Рост Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. ст. 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

10 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова