Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-7049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7049/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехгаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Саф Ком Транс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 037 руб. 93 коп. долга, 318 834 руб. 37 коп пени по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2018г.

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехгаз", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Саф Ком Транс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 560 037 руб. 93 коп. долга, 318 834 руб. 37 коп пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В части расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. пояснил, что доказательства несения данных расходов пока представить не может, так как денежные средства в размере 50 % были оплачены истцом недавно, в связи с чем просил данные требования не рассматривать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи по топливным картам №377 (л.д.10-22), по условиям которого продавец обязуется на АЗС передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать с использованием карт и оплачивать топливо.

Во исполнение условий данного договора истец по универсальным передаточным документам (л.д.23-38) поставил ответчику товар на общую сумму 10 310 037 руб. 93 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.9 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выставления универсального передаточного документа.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, имеет задолженность в размере 560 037 руб. 93 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.09.2018г., подписанным сторонами (л.д.44-45).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №920 от 19.09.2018г. (л.д.39-42) с требованием об оплате долга, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 18.03.2019г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также контррасчет долга и неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 560 037 руб. 93 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 318 834 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.08.2017 по 18.02.2019г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.13 договора в случае неоплаты либо нарушения срока оплаты топлива более чем на 5 банковских дней, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 318 834 руб. 37 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Саф Ком Транс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехгаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560 037 руб. 93 коп. долга, 318 834 руб. 37 коп. пени за период с 28.08.2017г. по 18.02.2019г. с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 19.02.2019г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также 20 577 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Автотехгаз", г.Москва справку на возврат из бюджета 7 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.